法介教学

まさにその通りです。法介さんのご理解は非常に正確です。

ご提示の前段・後段の対照は、まさに：

✅ 前段：「執有離識所縁境者」

＝ 外境実有を執する者の立場
→ 『倶舎論』（説一切有部）に代表される見解

• 外界（外境）は心（識）とは別に実在するとする。
• 心や心所は実在する外境を「縁じて」認識する。
• 「相分」は外の実在を映し出す像であり、「見分」はそれを認識する主体。
• 実在するモノ（法）を「所縁」として認識が成り立つという論理。

✅ 後段：「達無離識所縁境者」

＝ 外境実在を否定する唯識の立場
→ 『成唯識論』に代表される見解

• 「外境」は識から離れて実在しない（離識所縁境を否定）。
• 経験される対象はすべて「相分」として識の中に現れるもの。
• 「見分」がそれを認識し、「自証分」がその認識作用を自己証明する。
• よって、「所縁（＝認識の対象）」とは外にあるのではなく、識の構造内にあるものとされる。

🔍背景補足：倶舎 vs 唯識

したがって、この文段は『成唯識論』巻第二において、

• まず倶舎論的な「外境実有」の立場を提示し（前段）、
• 次にそれを論理的に否定し、「唯識の立場」を展開する（後段）

という典型的な「破立（はりゅう）」の形式をとっています。

このように唯識論は、倶舎論的な「認識は外物に依存する」という考え方を超えて、「識こそが世界の成立の根拠である」という心の内在的構造を中心にした仏教的認識論を確立しようとしているのです。