RoundTable

そもそも、「見やすさの話」自体最初から程度の問題だ。

だから程度の話なんだからあんたの表現の仕方は問題あるよな、って話をさっきからずっとしてんだわ。循環論法で時間稼ぎやめようね。

もし証明するとするならどこがとう関係ないのか、どこがどう終わっているのか、なぜ関係ない話を始めたのか証明するのはお前のほうだけど

「関係ない」なんて俺は一言も言ってねーよwww
「あんたからすりゃ関係ない話に見えちゃってるみたいだし」とまで具体例(笑)出してあげてんのに、どうして駄々こねるんやw
「関係ない」って勝手に言ってんのはお前だよ

本当はもっと指摘したいことは山ほどあるが、お前のようなタイプは俺が指摘の数を増やすとミスリードを起こしまくって会話不全に陥りそうだからなるべくシンプルな指摘に留めておいてやってるんだぜ？

うんじゃあすれば？？？www 実際にはしてすらないのに「本当はできるもん！」って、STAP細胞の手口じゃん

「無の証明」なんて話を大げさにしちゃって。

大袈裟じゃなくてあんたの話してるロジックの内容について「補助仮説の検証」を行ってんだよ。なに言っちゃってんだか……できもしない話をできたつもりになってるだけだよお前は。

それで、あんたが勝手に作成した定義・基準によって「俺(パルス)」の表現を批判していたのでは？という指摘に関してはスルーかな？これはさすがに堪えたのかな笑

なんかいろんな部分で、"してもない、できるはずもない"のに、"できるもんできるもん"って言い張ってるの、喧嘩師特有の「実力以上に自分を強く見せようとする行為」なのかもしれないけど、根本的におかしなことだったりすると恥かくだけだし小物に見られるだけだろうからやめた方がいいんじゃない？

んで俺の読み方云々についてだけど、論理的整合性由来の構成だから、主体者が カナメ おっとっと、、、直感的な理解が論理であると考える人間であれば、そういう人たちからは読みにくいんじゃない？？？