RoundTable

「表現の仕方に問題がある」なんて言いがかりじゃん。

言いがかり？？表現と主張が合致していないのに、そのことを指摘されたら言いがかりとw？？

「勝ちたい思いがある」から「どうでもいい」って認識に変わっちゃってるわけだ。

さあ出ました文章改編モード。

「勝ちたい思いは多少なりともある」って言ったんやで。
こんときに、「どうでもいい」ってググる限り「あまり興味がない」って意味が普遍的みたいなんだけど、何がおかしいん？って結構前の方から聞いとると思うんやが。
いつまで「認識変えちゃってるもん！」って駄々こねてんの？
「多少なりともある」と「どうでもいい」が異なるものだという基準も、「多少なりともある」に対する認識も、カナメが勝手に作ったものって話もしただろ？
いつまで話を巻き戻そうとし続けるんや？？？

「程度の話」では片付けられない表現上の問題
これって今度は「程度の話じゃないもん！」的な展開しちゃう感じ？詳細を聞かせてね。さっきまで「これは程度の話だ！」って言ってたんだから。

「KANAMEが関係ない話に見えちゃってる」ことを証明するには、「どこがどう関係がないと見られているのか（どこがどう関係があると言えるのか）」について説明する必要があるよね。
それがまったくない、という話をしてるわけ。

ゾンビかな？
ここについて

1.お前が散々「一方通行」とスルーしてきた部分で説明していて、具体的にどの部分なのかを示しても一方通行だからしらな～いの一点張り。それでいて「説明がなされていない」。有利な部分をどこかしらで見つけ出すまで不利な部分は「知らない」「見てな～い」戦法かな？論理的昇華を目的とする上では参考には全くならんが、喧嘩師がそれで倒せるというのなら、是非使わせてもらうよ。

2.具体例示せ！で何の具体例か分かると思うなや。これと同様に、俺はお前に疑問部分があれば質問しろと言った。

「指摘箇所はいくらでも作り出せることの根拠になる」ってことは、逆に言えば同じ要領で指摘してる部分が以前に存在してるって自ずと理解できる箇所が存在してるかもってことだよ。

？？？可能性論と証明を混同しちゃってる感じ？

「KANAMEは指摘したいことが山ほどあることを証明したい」ということが前提で話を進めてしまってるんだよね。

進めてねーよアホ。同様に俺がそんな前提を敷いていることを前提にしているお前のミスリードだよ。
「指摘したいことが山ほどあるならすればいい」としか言ってねーぞアホ
体言化された実体有らずの主張は、お前が、俺が「この話は関係あるよ」と言っていることに対してしている批判と全く同じだろーが。

相手を批判したいあまり話の要点を掴めていない。

もはや内容においてマウントをとることを放棄しちゃったかのよう。

だから、どこ？
俺のどの質問に対してパルスくんのどの回答がどのように関係があるのかやっぱり書かれていない。
絶望的なコミュニケーション能力不足だぞ。

www一応聞くけど、お前、「一方通行」って言い張ってたとこ読んだ？？？
そこで答えてる言うたよな。そもそもお前が1つにまとめろって言ったんだぞ？そこで俺は論理的な分解、つまりお前の質問を補助仮説の検証として個々に回答することをせず、流れのなかですべてに回答する形をとった。
結局お前が求めた表現やったところで、論理的な話題に関しては理解しづらいんやな。最終的に今お前が求めているのは、俺が当初から言っていた、論理的思考において効果的である、「個々に分解して質問に答えを直結的に示す書き方」なわけだw。
もし「一方通行」の部分を読んでいて、「関係がある」という主張が理解できなかったと言うのなら答えるよ。
ただ、読んですらいないのならば、何度示したところで示してないって言い続けるタイプだろうし、説明する気も更々ない。