RoundTable

なら逆説的に「時間の流れが可逆ならばエントロピーが収束するケースもあるのでは？」って仮説も立つだろうが。

はいー？逆説の意味分かってる？真理とは逆を言ってるようで実際には真理を突いている様って意味なんだけど？負けるが勝ちが１例ね？この場合、「時間の流れが逆でも（負けても）エントロピーは増大する（勝ち）」になるんだけど？お前はどっちも逆の例を示してるんだろ？
あと「時間の流れが可逆ならば」「エントロピーが収束するケースもある」とは、時間の流れが正でも収束するケースもあるってなるんだけど？でもお前が言わんとしてる事は「時間の流れが逆なら収束する（かもしれない）」だろ？①逆向きが可能なら②どっちかの向きでは収束するケースがあるかも～～～って話じゃないだろ？

言ってる意味わかりまーすかー？お母さん呼んでくるー？

むしろお前の発言こそ「エントロピーは時間の不可逆性を前提にしているから増大も不可逆なんだ！」とかいうトートロジーに陥ってるんだが？

はいー？エントロピーの定義をそのまま述べただけでトートロジーでもなんでもないんだけど？お前は「もし違ってたら違うんだ！」でまんまトートロジーなんだけど？くっそ弱いのはお前でした。

日本語もバカ。理屈もバカ。お前って恥を晒すために生きてるんだなｗ心の底からゴミだと思いますｗお大事にｗ