RoundTable

>> 121
ああ、そういうことね。

この試合では勝つためのパフォーマンスとして詭弁を言っている自覚を持って放った発言が含まれているので、気が向いたらネタバレ解説でもしようと思います。

とりあえず、

俺とあんた、サシでやってたらどうだった？

に関してはぶっちゃけ分かんない。
エンペが弱いのか強いのか、判断材料がそこまで揃っていないというのが現状かな。

今大会以外でしかエンペのことは見れていないし、しかもその１回戦の試合実は最後まで見れてない。
「vsりおし（一部）」と「vsナチュラル」しか判断材料がない。

これらを見て、エンペは少なくとも弱くはないだろうなってことくらいしか分からなかった。
エンペは相手の犯したミスを指摘したくらいのことしかしてないけど、それ以外のことは特にやることがなかったんだろうなって。
指摘すべき部分を指摘できたのは最低限の地頭はあると言えるけど、それ以外やることもなかったから「単純な相手への指摘」よりも技量が必要とされる何かをする機会もなかったので、エンペの本領を見ることはできてないのかなって思うよ。

ただ俺の準決勝の試合での判定文は文章のまとめ方がかなり上手いなとは思った。

というのも、実は判定自体は初めてだったりする。喧嘩こそ腐るほどやってきたからそれに関する技術には多少なりともプライドはあるし、だからこそ自分の中でどっちがまともなのか判断するのは能力は兼ね備えてるつもりだよ。
でもそれを人に説明するとなると、どうも勝手が分からない。

要点をかいつまんで説明するために、どこを切り取ってどこを捨てるのか。
そういった両者の理屈を比較して論理的整合性の優劣を「分かりやすく」「簡潔に」説明する能力の高さはあると思うし、少なくとも俺には真似できない。そこは足元にも及ばないね。