RoundTable

アカウントにログインしてなかったwちょっと細かいところ直しつつもっかい書き込むンゴw

こんなこと言わなくても勝手に判断するのだろうけど、一応言っておくと、判定さんはこの書き込み読まなくてもいいです。

本題についてだけど、面白そうなら入ってみようかなーと思ったりはしたけれども、軽く読んだ結果よくわかんなかった。
要するに何が言いたいかというと、

今まで重ねられてきた会話は喧嘩ではなく雑談に見えてなりません。錯覚でしょうか。

概ね同じような感想です。

KANAMEを納得させることがこちらの勝利条件の１つなわけだけど、厳密に言えば論理的整合性において勝っていることが示せればいい

これよくわかんないんだけど、
その"勝利条件"っていうのは、一つ満たすだけで勝ちが成立するものっていう風に捉えていいのかな？

示せれば"いい"ってのが具体的にどう"いい"のか俺にはよくわからないけれど、
チーム豚に真珠vsチームラオウの時のなごむの審査ってどんなものだったっけ？

とても長くて読みにくかったので、ID検索して読んでみて、どっちかを選ぼうかと思います

って発言がある以上、
もし試合内容が読みにくくなかった場合は？とか色々可能性は考えられそうだけど、少なくとも俺が見ている限り、"論理的整合性において勝っている方の勝利とします"ってスタンスが確定しているようにはみえない。
錯覚でしょうか？

勿論なごむ1人の審査で試合の勝ち負けが全て決まるというわけではないと思う。
ただ、今判定しそうな人って
れれれ、なごむ、りおし、詠み人、廴部
の5人だと思うんだけど、
その過半数が「"論理的整合性において勝っている方"に旗をあげると確定しているのか？」というと、そこって微妙なんじゃないのかな？って思いました。

俺たちとチームラ王の喧嘩覚えてる？
詠み人知らずが「相方に"倒しといて"なんていうのは筋が通らない」みたいなこと言ってなかったか？

そこで俺はこういう風に言い返してたと思う。

詠み人知らずがKANAMEに倒された後も発言権を失わないだろうと考えていたら、KANAMEに対して「お前が詠み人知らず倒しといてよ」っていうことが筋通らなくなるの？(笑)

..."それに対して"詠み人知らずはこんな感じのことをいっていたと思う。

「判定が行われるまでのあいだ、4人全員が同じトピック内で文章を投稿する』
これが今大会のレギュレーションだ。
理解できねーか？
誰が倒されたかを決めるのは、審判なんだが？
どうやって「倒しておく」んだ？ｗ
宿題：「倒しておく」という現象がどのような理屈で成立するのか説明してみなさい(再提出)
これを受けてどう思う？

「どうやって"倒しておく"のか尋ねただけではないか、成立しないとまでは言ってないではないか」...ナチュラルくんはそんな感じのことを考えてそうだなぁって、僕は思ってます。

ただ、僕はこういう風にも読み取れるんじゃないかな？って思いました↓

大会において誰が倒されたかを決めるのは審判であって、(試合中の)俺たちに分かることではない。だから、
相方に"倒しておいて"なんていうのはおかしな話だ。

...と。

これに関しては「論理的整合性において勝っている方に旗をあげない(或いは旗を挙げる確率が低い)とも言い切れないだろ！」って言われればまぁそうかもね。

何が言いたいかというと、
「論理的整合性において勝っていることを示せたからといって、この大会において勝ち判定を貰えるかどうか(本当に勝利条件なのか)はわからないんじゃないの？」
っていうお話(質問)です。

申し訳ないけど俺マジで文章よく読んでなくて、その"勝利"ってのが「大会における勝ち判定」を指すとは限らない気もする。そういった場合とかについてはシラネ。

>> 43で

「今日中にレスするので判定人の人たち早まらないでね」
とか言っていながら、レス(とナチュラルが認識してそうなもの)をナチュラルが返したのって>> 43を書き込んだ日ではないように俺には見えたけど、
錯覚でしょうか？

それって論理的整合性の観点からしてどうなの？

すみません。
本当にすみません。
あの、レスする気はあるんですが決勝だからめちゃくちゃちゃんと書いてやろうと思って文を練ってたら思った以上に時間を取られてしまいまして....
今日中にレスするとか言ったのに本当に申し訳ないのですが願わくば明日まで待ってもらえないでしょうか？

...あ、因みに僕の考え的には、このレスは判定に入れても入れなくてもどっちでもいいです。因みに僕も、もう判定してもらって構わないと思ってます。判定さんどうぞー