RoundTable

だってアドミニストレーターはトピック主が定めたルールに従って管理作業を代行してるだけなんだから

少なくとも「だけ」ではないと思うんだが。
例えば「アイツとコイツは同一人物による自作自演なのでは？調査してくれ！」という要望があったとして
読み人知らずはその要望に応じないけどKANAMEは応じる、みたいな差異は十分に生じ得るだろうし

• 自作自演の疑惑も含めて喧嘩のネタにすればいいと考える詠み人知らずの派閥
• 自作自演なんて幼稚な行為はこの高貴なるサイトから無くすべきだと考えるKANAMEの派閥

･･･てな感じで、派閥と言えば大げさかもしれないけど何かしらのカラーは出てくるのでは？

そして俺(あるいは俺と似たような考えの誰か)がKANAME(あるいはKANAMEに調査を依頼する誰か)に対して
「オイ余計なことするな。周りにバレない巧妙な自作自演はそいつの由緒正しい技能だ。あるいはモロバレの自作自演は野放しにして楽しめばいいだろう？」
みたいな感じで何でも言っちゃう(不毛な権限バトルは回避して、あくまで会話で解決を試みる)ってのが王国制度を導入する狙いの1つだと俺は個人的に解釈してたわけよ。
これについては>> 2の「その1」で端的に書いたつもりだ。

ただ、結局それは絵に描いた餅だったんだな～ってことが今回の騒動でハッキリしてしまって
「その1」に関する管理人の意向もこんな感じだったので
何でも言えるし何でも言われるという流儀の原型を少しでも生き残らせるためにはどういう折衷案が妥当だろうか？って視点で練り直した意見が「その2」という流れだ。

「なんでも言われるリスク」は確かにけっこう削がれるかもしれないけど
治外法権さえ認めるのであれば、霧雨を断固として受け入れない管理体制のトピックに関して「投稿者が霧雨であったとしても内容がマトモなら削除しなくてよくね？」みたいに議論を持ち掛ける余地は依然として残るわけで。
基準を明文化してほしいという声も挙がってたし、あれは折衷案なんだよ。

何かもっといい案があるならぜひ聞かせてほしいところ。