RoundTable

>> 44

言いたいことをなんでも言える代わりになんでも言われるリスクがあるってのは、トピック主が打ち立てたルールに文句を言うのも勝手でしょって話になると思いますけど、
そういうトピック批判が排除される状況が発生しうる時点で「なんでも～」っていうポリシーを守れているとは言い難いんじゃないの。

言ってることは分かるんだけど
だからこそ「権限行使の基準を明文化するならせめて治外法権だけは認めろよ、でなきゃ王国制度って管理人の負担を分散するだけの制度に成り下がるぞ」という意味も含めて件の折衷案に行き付いたわけだ。

トピック主が自らの裁量で統治できるのは飽くまでそのトピックの内側だけなので
例えば「投稿者がクソレス量産機として名高い霧雨であったとしても、奇跡的にマトモな内容のレスができてる場合は削除しなくてよくね？」と訴えるトピックを自らの手で建てることによって、霧雨を断固として受け入れない管理体制のトピックに対して鎖国解除を要求することは可能だよな。
治外法権って表現になぞった言い方をするなら、領事館を建てて抗議するルートはせめて残せよ？じゃなきゃ王国制度は形骸化する(管理人の助手が増えただけになる)ぞ？という意味をあの折衷案に込めたんだよ。
領土の外に建てられたものが果たして領事館なのか？ってのはちと不自然だけど、概ね意味は分かるだろ？

仮に、ポリシーを守る方向で舵を切るなら運営は今まで通り法的リスクの生じうる書き込みだけ削除でいいと思うよ。
ポリシーを守りたいなら折衷案の方を変えるしかない

つまり

･･･ってことか？俺も個人的にはその方針が性に合ってる。

ただ、そのポリシーを死守するためにKANAMEの説得を試みるほどの熱量は持ち合わせてないし
ルールの明文化によって何でも言えなくなっちゃう人は確かに出てしてしまうだろうけど
俺は>> 2の案が通ったとしても少し手法を変えるだけで依然として何でも言えちゃう自信があるから
個人的には別にそこまで困らないっていうエゴ的な側面もある。

より良い折衷案があるならぜひどうぞ。
俺は別に強いこだわりを持って>> 2を提案したわけじゃないから
凝視すれば改善点や穴もぽつぽつ見つかるだろうと思ってる。