RoundTable

僕がどのような「思考」の定義を用いたのか、という部分までハッキリと示しています。
とりあえず理解できていなくて可哀想なので、イメージを与えようと思います。理論科学を物質の動き等以外にも拡張し、それら万物はすべてある論理(秩序 ここでの論理は最初に示した定義の②です)に基づいているとする考えだ、というイメージと捉えていただければ結構です。
さあ、この状態で、文章化が成された状態で、イメージができないのだ！だから具体例を出してくれ！という意味不明な要求に、果たして答える必要があるのでしょうか。
そもそもあなたが言っているのは、単にイメージができないというものであり、論理的な批判でもないため、「イメージができないんならできなくていい」と本来流されるところなんですがね😓
それに、僕が言っているのは、僕が既に示した僕の思考方式の上に成り立つものであり、演繹法的な論証が基本的な部分を占めるのですよ。
それに対して具体例を求めるというのは非常にナンセンスかとw
このあなたの行為についての具体的な例なら存在しますよ。
あなたがしているのは、ホーキング博士に対して、虚数時間の体現を要求していることと論理的には一致します。これは演繹法に対して帰納法的論理展開にとって構成されているとする詭弁です。いわゆる、日本の左翼による結果論的な政策実行前における政策の批判のようなものです。この行為自体が、論理的な破綻をきたしています。

何ヵ所かで論破したようです。
以上です。