86
たるほる
8056b48990
2019/08/23 (金) 01:37:04
カテゴリー１ タルパの創造法について理解し、自己の意思によって創造し、有している。
カテゴリー２ タルパの創造法を知らない状態で自己の意思によって創造し、有している。
カテゴリー３ タルパの創造法について知っているが自己の意思によって創造したものでなく、有している。
カテゴリー４ タルパの創造法について知らない状態で自己の意思によって創造してものでもないが有している。
おおむねこういう認識で在ってますでしょうか。日本側の方、私の認識が誤っていたらご訂正いただきたいです。
間違っていたらともかく私の認識が正しいなら、この組分けは機能的だと感じます。
この組分けがどのように運用されるかはさておいて、少なくともIF、タルパ、EB
それぞれの性質の違いに触れずに大半を定義する事が可能だという点においてです。
（EBはあまり話題に登らなくなりましたがゆうきゆう氏が２００４年に著作で提唱したEternal Beautyはタルパの心理学的な在り方と捉えて良いと思います）
ところでzeldashyu2さんはタルパを持たない人々への社会的な影響力について考えておられると思うんですが、
こうしたコミュニティ内部での再定義の後、どの様に運用して社会的イメージを向上させていくつもりでしょうか？
またそのために団結することが一人ひとりのタルパーにどのようなメリットがあると考えていますか？
もし見解も目的も異なるタルパーを糾合するなら説得材料が必要になると思います。
通報 ...
Thanks for your translation, the general meaning is correct, but some details may still need to be embellished for the sake of rigor.
Yes, the classification is based on functionality, not on the nature of things. Because the latter requires a large number of objective experiments to give more scientific results, which we can not do at present. So I think this is the first stage of classification, it's for the future.
It is more for the future contact with this kind of culture novice, as well as the public do not understand this kind of culture.
Currently this definition is fairly broad, such as IF can also be incorporated into this classification. The aim is not to narrow the definition so that members of the previous community feel excluded. Second, it actually protects the original concept of tulpa, so that we can explore and study the essence of tulpa without interference from similar concepts.
In short, the new taxonomy is only used by current community members to correct some of the less rigorous data. I'm sure you've seen the controversy over the old classification system.
So the new taxonomy may not make much sense to most members. Because it's more for beginners and the future.
Eternal Beauty is a new concept to me. I've never heard of it. I need to look it up.
ところでzeldashyu2さんはタルパを持たない人々への社会的な影響力について考えておられると思うんですが、
I could not understand the following content of this sentence very well. Forgive me for confirming their meaning to you.
すみません。
その文はこういった意味でした。
I think you're thinking about the social impact of the future tulpa community.
しかしあなたの解答に影響はありません。私は質問の解答を得ました。
ありがとうございます。
私個人は将来のための議論の下地としてこの４つのカテゴリーを提唱する事に賛成します。
この組分けは現状を反映した包括的なものであるがゆえに将来的には役割を終えるかもしれません。
しかし日本の十倍以上の人口を持つ中国で、そしてロシアや、書籍の時代を素通りしてインターネットネイティブ環境に突入しているインドでは大きな発展性があると思います。
その点を強く評価します。何事も動き出さなければ始まらないのですから。