核心が、まだ分からない識者
見出し・・織田信長は本当に無神論者だったのか？比叡山焼き討ちの「真の理由」を史料
元亀２年（１５７１）９月、織田信長は比叡山焼き討ちを決行した。この出来事は、信長が宗教を否定した象徴的な事件として広く知られている。
しかし、信長は本当に無神論者だったのだろうか。比叡山焼き討ちは、単なる宗教否定の行動だったのか。本稿では史料をもとに、その実態を改めて考えてみたい。
信長による比叡山の焼き討ち
信長の軍勢が坂本・堅田付近に放火を開始すると、一斉に比叡山へ攻め込んだ。その様子は、『信長公記』に詳しく描かれている。死者の数は、フロイスの書簡には約１５００人、『信長公記』には数千人、『言継卿記』には３０００～４０００と記されており、数には差がある。
いずれにしても、相当数の人々が亡くなったことは間違いない。坂本周辺に居住していた僧侶や住民たちは、日吉大社の奥宮の八王子山に立てこもったが、信長の軍勢によって焼き殺された。
比叡山焼き討ちはどう理解されてきたのか
これまで信長による比叡山焼き討ちは、どのように理解されてきたのだろうか。天台宗の比叡山延暦寺は、中世を通して宗教的権威として畏怖され、ときの権力者は公家・武家を問わず、容易に手出しできない存在であった。
しかし信長は、その中世的権威を否定すべく焼き討ちを実行したと考えられてきた。こうした理解から、この出来事は信長の革新性や無神論的性格を示す象徴的な事件として、長く評価されてきたのである。
では、当時の人々はこの焼き討ちをどのように受け止めていたのか。山科言継（ときつぐ）の日記『言継卿記』には、「仏法破滅」「王法いかがあるべきことか」とあり、この行為を厳しく非難している。
仏法とは仏教のことであり、王法とは政治や世俗の法、慣行を意味する。言継は、信長の行為をきわめて批判的に捉えていたのである。
信長が見た比叡山の実態とは何か
一方で、信長自身はどのように考えていたのだろうか。当時の比叡山延暦寺の様子について、『信長公記』には次のように記されている。
山本山下の僧衆、王城の鎮守たりといえども、行体、行法、出家の作法にもかかわらず、天下の嘲弄をも恥じず、天道のおそれをも顧みず、淫乱、魚鳥を食し、金銀賄いにふけり、浅井・朝倉をひきい、ほしいままに相働く。
この記述を見る限り、比叡山延暦寺の僧侶らは本来の責務を果たさず、放蕩三昧の生活を送っていたと認識されていたようだ。こうした状況は、『多聞院日記』（興福寺塔頭多聞院英俊の日記）にも、修学を怠っていた様子が記されている。
さらに比叡山延暦寺は、信長に敵対する朝倉氏・浅井氏に与同したという。結論として、こうした僧侶らの不行儀と敵対行動こそが、比叡山焼き討ちの原因であったと考えられる。
信長は事前に「最後通告」を行っていた
前年の元亀元年、朝倉氏・浅井氏と戦っていた信長は、比叡山延暦寺に対して次のように通告していた（『信長公記』）。
１．信長に味方するなら、山門（比叡山）領を返還すること。
２．一方に加担せず、中立を保つこと。
３．これらを受け入れない場合、根本中堂を焼き払うこと。
しかし、比叡山延暦寺の衆徒は明確な回答をせず、最終的には朝倉氏・浅井氏に味方した。信長は自らの申し出が受け入れられなかったため、比叡山焼き討ちを決意することになる。
ここで重要なのは、信長が仏教そのものを否定したわけではないという点である。問題とされたのは、僧侶が本分を忘れ修学を怠り、さらに信長に敵対する勢力に加担したことであった。
「信長＝宗教否定」は本当に正しいのか
信長による比叡山焼き討ちは、仏教の否定や宗教的権威の破壊を意味する出来事として理解され、信長が無神論者であったことの証拠とする見方が広く流布してきた。
しかし実際には、信長に宗教そのものを否定する意図があったとする確かな根拠は見出しにくい。むしろ、敵対勢力に与同した武装勢力としての比叡山への軍事的対応と理解する方が、史料の内容には即している。
いまなお「信長は宗教を否定した人物である」という説は広く知られているが、それは必ずしも史料に基づいた理解とはいえない。比叡山焼き討ちの実像を正しく捉えるためには、従来のイメージだけでなく、史料の内容を丁寧に読み直す必要があるだろう。