RoundTable

理由は既に述べてマース！
理由は示してマース！
説明してマース！

言い張るだけのバカってお前じゃん･･･
「ある」を主張するお前が該当箇所を示すなり何なりの手段で説明すべきであり
その説明をせずに「あります」と言い張るだけの場合は
『リオシは「ある」って言ってるけど、どこなのか不明』という結論にしか行きつかないわけだ

プレゼントとジャッジの一般的な類似点を挙げろって言ってるんだけど

• 独断と偏見で勝敗を決める
• 独断と偏見でプレゼントを決める

この2つは「独断と偏見で決める」という部分が共通しているので例話として機能するというのが俺の主張だが
ぶっ飛びすぎのミスリードだと言うのなら、プレゼントと判定の違いを述べたうえで、プレゼントの場合は公平だが判定の場合は不公平になってしまう差異について説明しなさい。
それが出来ないのであれば「ぶっ飛びすぎのミスリード」という指摘は棄却されるって話だ。

･･･で、プレゼントの話(例え話の内容)にしかレスしないつもりか？

• kainと天音の両名に「詠み人をどれだけ説得できるかという課題を平等に課す」ことのどこが不公平なんだ？
• 独断と偏見だからといって必ずしも不公平となるわけではなく、重要なのは独断と偏見の内容が不公平な価値観によるものであるかどうかだろうが。よって「独断と偏見なので公平じゃありましぇ～ん」というお前の主張は俺の判定を咎める域に到達できてねーんだよ。

見えないフリするのやめろ？
独断と偏見で審判をするからといって必ずしも不公平な判定をしてることにはならない
独断と偏見で審判しているという理由だけで俺の判定が不公平だと結論付けることは出来ない
認めろ？

うんだから>> 315は>> 313に補足しただけであって言ってる事は>> 313の内容を強めただけだからな？

会話の最中に補足が加えられて内容が強められているならループしねぇだろアホか

• 詠み人:異論があるなら～>> 310
  りおし:異論と見ちゃった？なら異論は述べてるよ？>> 311
  詠み人:異論があると見なしてない>> 313
  りおし:動機の観点から異論と見てたでしょ？>> 314
  詠み人:異論とは見なしてないが異論を言いたそうに見えたから尋ねた(動機の開示)>> 315
  りおし:詠み人が述べた動機の部分に触れずにループ成立を宣言>> 316

お前が言うには、このあと>> 310にループするわけだろ？
じゃあ途中で付け加えられた補足や強められた説明はどうなるんだよ

というわけでね、お気づきかとは思いますが、ループはしておりませんでした
俺が開示した動機をお前がシカトしてるだけです、どうもありがとう

うんだからそんな事を考える動機が存在するはずないって話（発想するのがおかＣって言ってんの>> 323）なんだけど

前回と今回に共通点がある場合、「次回以降も毎回そうなのかな？」という発想を抱く動機として十分成立するぞ

それ古参のハンネじゃねーじゃん。古参として活動してたハンネを言えっていってんの。

は？「月刊老年チュウゴシ」はMSNメッセンジャーがあった時代に考案された古参のハンネだが？

一部ではセルシアだって言われてるけど？セルシアと思ってる連中にとっては「セルシアはりおしに負けたダセェ」ってなるんだろうなあ～

①詠み人知らずはセルシアだと思ってる
②詠み人知らずがリオシに負けたと思ってる
この2つを満たす人物はそう思うだろうな･･･で、それが？

そもそも「りおしに負けたダセェってなる」とかそういう話じゃないからな？
古参としての正体を明かさなかったら「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになっちゃう」って部分に指摘してるんだが？

「りおしに負けてると感じているから正体明かせないことになる」って俺の心中を推測した内容だろ
それが何で突然「セルシアと思ってる連中にとっては」って話に繋がるわけ？

アホすぎひん？

次からは噛み付く相手を選べ？な？