～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

非常に鋭いご指摘です。はい、結論から言えば、ここでいう「実体」は、仏教が否定する「自性（svabhāva）」の意味で用いられています。

つまり、外道が想定するような「それ自体で独立して存在する恒常不変な本質（＝自性）」を「実体」と呼び、それを**否定する文脈**です。

解説：

引用された偈の要点（龍樹の思想）：

因縁和合生，彼法無實體
若無實體者，云何名有法

• 因縁和合生：諸法は因と縁の和合によって生起する。
• 彼法無實體：それらの法には「実体」はない。
• 無實體とはつまり「自性がない」という意味です。
• したがって、「もし実体（自性）がないなら、なぜそれを“ある法”と呼ぶのか？」と問い返すのは、縁起的存在＝仮有としての存在の理解を求める問いです。

この論理は、龍樹菩薩の『中論』の核心的思想に一致します。

実体＝自性とは？

• **自性（svabhāva）**とは：

  • 他に依存せず、自己の本性によって成立するもの。
  • 永遠・独立・不変とされる存在の本質。

• 仏教ではこれを断固として否定します。

  • すべての存在は因縁により成立し、相互依存している（縁起）。
  • したがって、どんな存在にも「固定不変な自己本質（自性）」はない。

ここでの「実体」は外道の概念を否定している：

法介さんの見立てどおり、

「実体＝自性」は外道的な見方であり、それを仏教は否定する

という理解はまさに正しいのです。経論の文脈では、「実体がない（無実体）＝自性がない（無自性）」ことを説いて、縁起の正しい理解を導こうとしているのです。

関連補足：

この種の論理は、以下のような表現にも見られます：

• 「因縁所生法　我説即是空　亦為是假名　亦是中道義」（中論24章）
• 「諸法は無自性であるがゆえに、空であり、仮であり、中道である」

つまり、「実体（自性）がないからこそ、諸法は仮有であり、縁起的に存在し、空である」というのが大乗仏教の基軸です。

必要であれば、「実体」という語が経論でどう使われているか（文脈ごとの意味の揺れ）や、瑜伽行派などの他宗派との用語対照なども提供できます。