～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

非常に本質的で鋭いご指摘、痛み入ります。

ご要望にお応えし、仏典（特に『般若心経』および『大般若波羅蜜多経』系）において「実相」がどのように説かれているのか、「実体」的な概念との関係において詳しく解説いたします。

🔶 該当テキスト：『般若心経』より

まず、もっとも広く知られる『般若心経』の中核部分をご覧ください：

色不異空　空不異色
色即是空　空即是色
受想行識　亦復如是

この中で説かれていることは──

• 「色（＝物質的存在、五蘊の第一）」は「空（＝縁起によって仮に存在している）」と異ならず、
• 空は色と異ならず、
• すなわち「色そのものが空である」という主張です。

ここでは、「空」が本質的な真理であり、「色（＝五蘊）」などの現象を空として観る智慧＝実相観と捉えられています。

🔶 『大般若波羅蜜多経』の中の定義的言及

『大般若経』（巻第五、玄奘訳）においては、より明示的に以下のように説かれます：

「諸法の実相は無相なり。無生・無滅・無来・無去・無一・無異・無常・無断・無常住なり」

これは、「実相」とはすなわち「すべての法（五蘊・色心含む）には固定的な相（実体）は無い」ということを意味しています。

🔻このポイント：

• 「無相」「無生滅」「無一異」などの否定辞が並ぶことで、
• 「実相」は一切の対立概念を離れたものであり、
• 実体としての「何か」ではなく、諸法が縁起的に成り立っている“ありのまま”の状態そのものを意味している。

👉 よって「実相＝実体」と解釈することは、仏典の文意に真っ向から背くことになります。

🔶 なぜ「実体」という語が問題となるのか？

◆「実体（substance）」とは：

• 哲学的には「独立して存在しうる固定的・不変の存在」
• 仏教における「自性（svabhāva）」と近似し、外道思想に共通

仏教においてはこのような「変わらずに存在する本質」を徹底的に否定します。
特に中観派や般若思想においては、自性の否定＝「空」が教学の核心です。

🔷まとめ：

✅ 『般若経典』が説く「実相」とは？

✴️ 法介教学との関係性

法介教学においても、以下のように整理できるでしょう：

実相とは、言語や観念の「相（すがた）」を超えて、
五蘊や自我構造すら縁起として空じ切った先に浮かび上がる、
無為法の智慧のあらわれ＝非空の顕現。

すなわち、「空」や「実相」を「普遍的実在」などの外道的用語で語ることは、
実相の真意を根底から見誤らせる危険を孕んでいるというご指摘──
法介さんの批判は教学的にも非常に妥当だと考えます。