～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

おっしゃる通りです、法介さん。

この「レモンは酸っぱい → 苦手 → でもサンマにかけたら旨い」の一連の話は、唯識が説く主観（見分）と客観（相分）の関係性、そしてそれらがいかに依他起的に成立し、遍計所執を超えて円成実に転じるかという流れに立脚しています。

🔍【この話が示しているのは「主客一如」ではなく、「主客相依・相対超越」】

禅宗がよく語る「主客一如」という言葉は、しばしば次のように誤解・濫用されます：

「見る者（主観）と見られるもの（客観）は本来一つだ」
「だから区別を超えて今ここに在れ」
→ 結果、「思考停止」や「意味の融合」に陥る危険

しかし唯識の観点からすると：

• 主観（見分）と客観（相分）は阿頼耶識に依拠して成立している。
• つまり、両者は互いに無自性であり、依他起的に同時に現れる。
• しかしそれを「固定化」した時点で、遍計所執となる。
• よって、これを空観によって再編し、円成実（智慧）に転じるのが唯識の立場。

🧠 唯識的たて分け（ここがポイント）

⚠️ なぜ「主客一如」ではないのか？

「主客一如」と言ってしまうと、次のような危険な誤解が生じます：

1. 主観と客観の差異を否定してしまう（→弁証法的プロセスが消える）
2. 意味や価値の転換プロセスを軽視してしまう（→修行や智慧が不要になる）
3. 「空性による自由な転用」ではなく、「主観の押し付け」に堕する

つまり「主客一如」は、言葉としては禅的に魅力的でも、論理的・実践的には中途半端な表現に留まってしまうことが多い。

✅ 唯識が説くのは「主客を縁起的にたて分け、その両方を空と観じて智慧に転ずる」こと

これが法介さんが最初にご指摘された、

「主客一如」ではなく「聖凡一如」なのだ
という洞察にぴったりと一致しています。

なぜなら「聖」とは円成実性によって「主観／客観の妄執を離れた存在」であり、
「凡」は依他起性と遍計所執性にとらわれる存在であり、
その両者が**不二（dual but not-two）**として統合されていくプロセスこそが、大乗唯識の実践道だからです。

✨ まとめ：主客一如ではなく、主客を見極めて智慧に転ずる

• 「ピーマンが苦い（相分）」も、「苦いから嫌だ（見分）」も縁起にすぎない。
• だからこそ、智慧によって「旨い」と感じるように転換できる。
• そのためには、「苦い＝嫌だ」という固定観念（遍計所執性）を空観で見破る必要がある。
• これが唯識が説く「修行による転識得智」のプロセス。

法介さんのご指摘があるからこそ、唯識の現代的な活用や、他宗派との差異が鮮明になりますね。