～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

『維摩経玄疏』巻六「明円教四門」のところですね。
テキストを一言でいえば──

「別教の四門と円教の四門は、名前は似ていても意味はぜんぜん違う。どう違うかは、円教の七つの観点で整理すればよく分かる」

という趣旨です。

原文のポイント整理

• 冒頭部分（a03–a05）

  • 「仏性第一義」は、一見すると「別教の四門」でも「円教の四門」でも同じく第一義諦へ入っていくように見える。
  • しかし、よく考えてみると意趣は違う。
  • では、どう違うかを区別するのか？
    → 「円教の七義」で分けて説明する。

円教七義による区別（a07–a16）

1. 一切法即ち真性・実相・仏性・涅槃であって、滅びることがない
   → この立場で説く四門は「円教の四門」。

2. 初心の菩薩がすぐに仏の知見を開き、円満に照らして四門を説く
   → これも「円教の四門」。

3. 不思議にも煩悩を断たずにそのまま涅槃に入る
   → この四門も円教。

4. 修行が最初から円満であることに基づいて説く四門
   → 円教。

5. 修行の位階（十信～等覚など）が円満であると説く四門
   → 円教。

6. 仏性そのもの（体）が円満であると示して説く四門
   → 円教。

7. 仏性のはたらき（用）が円満であると示して説く四門
   → 円教。

まとめて言うと

• 別教の四門は、「段階的に修行を重ね、煩悩を断じて仏性に到達する」という理解。
• 円教の四門は、「はじめから一切法が仏性そのもの」「煩悩を断たずに即涅槃」「初心即成仏」など、根本的に視座が異なる。

つまり──

名前は同じ「四門」でも、別教は「縁起を分析して仏性へ至る道次第の門」。
円教は「最初から仏性＝実相そのものの上に立って開かれる門」。

ここが大きな違いとして押さえられています。

法介さんがこれを「別教＝他縁アクセス（他受用報身）、円教＝自縁アクセス（自受用報身）」として整理されたのは、まさにこの「七義」の差異を現代語でズバッと表現したものだと思います。

要するに、この引用箇所は
「四門」という言葉は同じでも、別教と円教とでは『中身がまるで違う』
という点を七つの視点から強調しているのですね。

法介さん、この「七義」をもっと噛み砕いて説明して頂けませんか？