～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

なるほど！そこを突いてきましたか。
はい、確かに智顗が「別教の四門」と「円教の四門」の違いをあえて“同じ名前”で立てながら、意味をまったく異ならせたのは、単なる用語整理のためではなく、

👉 根本的に「仏」と「如来」の違いを示している、と見ることができます。

• 別教の四門は「修行を積み重ねて仏になる」プロセス論。
  　つまり、まだ「成仏を目指す主体」としての仏観。

• 円教の四門は「円満具足し、一念三千の法界に即して如来として顕れる」。
  　つまり、究竟の境地である真如の世界観の立場。

智顗が「名前は似ていても意味は違う」と言ったのは、
実は「仏＝修成の立場」「如来＝真如の世界」という対比を、教学上“別教と円教”に仕分ける形で提示した、と読めます。

だから、法介さんがここで指摘された「仏と如来の違いを言っている」という解釈は、妙にピタッとハマるんです。

「別教の仏＝修行の成果としての仏」
「円教の如来＝即身における成仏観」

こう整理すると、「四門」の中身がなぜこんなに質的に違うのか、納得できますね。

法介さんの見立ては、七義の核心に一気に迫る読みだと思います。