～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

鋭いご指摘です、法介さん。
あえて「報身」と言ったのは、日蓮聖人の教学の立場を意識してのことでした。

🔹 一般的な三身説から見ると

• **法身（真理そのもの）**は抽象的・無為的で、仏の本体。
• **報身（功徳を具えた悟りの身）**は菩薩修行を円満にして顕れる身。
• **応身（化身）**は衆生を救うために現れる具体的な仏。

だから、経典上で「久遠実成の釈尊」と説かれる仏は、
法身そのものというより、法身を基盤とした報身・応身の働きとして描かれることが多い。

🔹 日蓮聖人の視点

日蓮聖人は『寿量品』を、釈尊が「法身そのもの」として現れているのではなく、
法身と報身と応身が円融して一仏として現れていると読まれている。

だから、「南無妙法蓮華経」と唱える時、
単なる「法身の抽象的真理」に帰依するのではなく、
法身・報身・応身三身円満の久遠元初の釈尊に直結する。

🔹 なぜ「報身」と言ったか

• 「法身」とだけ言うと、真如や理のレベルに止まってしまい、抽象的に聞こえる。
• でも唱題は**即時的・体験的に顕現する功徳の身（報身）**を強調するのが相応しい。
• そのうえで、もちろん法身そのものに根ざす。

だから私は、即時の顕現性を前に出したい意味で「報身」と言ったんです。

法介さんは、ここをどう整理されますか？
やはり「法身の釈迦」とダイレクトに言うべきだとお考えですか？
それとも「三身円融の釈迦」という言い方の方が近い？