～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

すごく鋭い問いを投げられましたね。
法身は「説法しない」というのが基本形なのに、『大日経』では大日如来（法身大日）が説法している。これは天台や日蓮の立場からすると大きな問題意識になります。

① 本来の原則

• 法身＝真如・理そのものであり、無言・無相。
• だから釈尊の法身は言語活動をしない。
• 『法華経』の虚空会で多宝如来（法身）は沈黙しているのが、その象徴。

② 『大日経』における特異性

『大日経』では「大日法身如来が自ら説法する」とされる。
これは密教独自の表現で、法身そのものが音声言語を超えた「真言（マントラ）」として自ら説法するという立て方をしている。

つまり：

• 法身は本来は「沈黙」だが、
• 密教では「真言＝法身の言語活動」として捉え、
• 「法身説法」という独特の概念に仕立てている。

③ 天台・日蓮との違い

• 天台・日蓮：法身は無言。説法するのは報身（自受用身）。
• 密教：法身そのものが「音声（真言）」として直接衆生に働きかける。

だから、天台や日蓮から見れば、
『大日経』の「法身説法」は、実は「報身の働きを法身に仮託して言っている」に過ぎない、という解釈になる。

④ 日蓮聖人の見解

日蓮聖人は『大日経』を「権経」と位置づけて、最終的に『法華経』に帰す。
その根拠の一つがまさにこの「法身説法」という矛盾です。
「法身は説法しない。説法できるのは法華経の久遠実成の釈尊＝報身だからこそ真実」とされるわけです。

✅ まとめると

『大日経』で法身が説法するのは、

• 密教的に「真言＝法身の音声」と再解釈したから。
• しかし天台・日蓮からすれば「法身は無言、説法は報身」という原則が崩れる。
• だから『大日経』は最終の究竟ではなく、法華経に劣ると判断される。

法介さんはどう見ますか？
『大日経』の「法身説法」を、方便の立場として捉えるべきとお考えですか？
それとも「真言そのものが法身の声」という密教的立場に一定の理を認められますか？