世界の覇者4

編集相談掲示板 / 12

103 コメント
views
12
名無しの指揮官 2025/01/10 (金) 11:33:34 5dd64@18612

結局「それぞれの兵科ごとの将軍の強さのみで評価されるべき」かの前提が違うせいで論点がまったく合ってないように見える。
この前提が違う以上コールソンだのゲームチェンジャーだの議論にあげても意味がないし、当然噛み合わない。

要は、現状「それぞれの兵科ごとの将軍の強さのみで評価されるべき」か「課金将の枠内の将軍の優先度で評価されるべき」以上の議論ではないということ。
言ってしまえば、wikiとしてどちらの性質で運用すべきか、というのを決定すればそれがこの議論の結論に直結するものだと思う。

多聞と比較するのかコールソン他課金将と比較するのか、この調子だとそのあとに議論しないと意味はない。

通報 ...
  • 13
    名無しの指揮官 2025/01/10 (金) 22:50:55 3e7fe@db6b1 >> 12

    もうほんとこれ。どの兵科をどれだけ優先してどの強さで満足するかなんてプレイヤー次第なのに、海軍は弱くていいとか断言するのは押し付けがましすぎる。そして、何より問題なのが後者の判断基準の曖昧さ。将軍の強さだったら同じ性能だから突き詰めれば、トップとは言わずとも最強格かどうかくらいは決められる。しかし他の兵科の将軍と比較したり、ユニット持ち出したりするとプレイヤーごとの条件や思想が違いすぎて納得のいく結論が出るわけが無い。極め付けは多聞には勲章使ってもいいがそれより強いカニンガムには投資するなという矛盾。カニンガムは雇うな→理由:海軍は弱くていいから(偏見)→多聞は雇え→???

    結局のところwikiのおすすめは、当たり前だけど「雇え」ではなく「強いから雇ったらどうだろうか」というもの。あくまで数多いる将軍の中から選びやすいようピックアップしてるだけで、決定権はプレイヤーにある。だから、あなたのような海軍に魅力を感じない人は雇わなければいい。それだけの話。実際、おすすめの課金将全員雇うと7人に上るからそれを全員何も考えずに雇う人なんていない。そして誰を雇えばいいかわからないような初心者には専用のページがあるから、まだ判断能力のない人のケアもなされてる。"個々の環境や主観"によって決まる「ゲームチェンジャーか?」とかの曖昧な基準ではなく、同兵科の将軍たちの中で特に強いかどうかで判断されるのが公正なwikiに求められるもの。