10. ただし、一点だけ批判したいところがあります

今回の議論には、一つ注意すべき飛躍があります。

それは、

「荒らし」と「喧嘩」を区別したい

↓

だから「議論」の有無を基準にするしかない

という部分です。

これは現時点では、まだ証明されていません。

例えば別の基準も考えられます。

① 相互行為性

荒らしは一方的にメッセージを投げる。

喧嘩は相手との応酬そのものを必要とする。

なら、

喧嘩＝相互行為として成立している攻撃的言語活動

と定義することができるかもしれません。

② 応答可能性

相手が返答することを期待しているか。

③ 対抗性

相手からの反撃を受け、それに応じる構造を持っているか。

④ 参加者間の役割認識

双方が、

「これは喧嘩をしている」

という同一のゲームに参加していると認識しているか。

こうした基準なら、「議論」を必須条件にしなくても、荒らしとの区別を試みることができます。

したがって、

「議論しかありませんね」

は現段階では、かなり面白い仮説ではあるものの、まだ「ギャフン」するほど確定した結論ではない（笑）。

むしろここから、

「議論なしで喧嘩と荒らしを区別できるのか？」

を検討すると、さらに一段深い議論になります。