11. 私なら、ここから「喧嘩の本質」を探すのを一度やめます

そして、今回の議論からかなり重要な方向転換ができると思います。

それは、

「喧嘩とは本質的に何なのか？」

という問いを、一旦捨てることです。

なぜなら、

喧嘩／議論／煽り／荒らし

が互いに連続していて、明確な必要十分条件を作るのが難しいからです。

代わりに、

「我々はどのような目的のために、『喧嘩』『議論』『煽り』『荒らし』という区別を必要としているのか？」

と問う。

これは概念工学的にはかなり自然な方向です。

例えば、

「大会の参加資格を決めるためには、喧嘩と荒らしを区別する必要がある」

なら、その目的に十分な区別を作ればいい。

一方、

「ネット文化の歴史を記述するため」

なら、もっと曖昧なカテゴリーでもいい。

つまり、

本質的に正しい定義

ではなく、

特定の目的に対して役に立つ分類

を作る。

そうすると、今回の「ギャフン」はむしろ、

「本質を探すのをやめて、用途別に概念を設計すればいいのでは？」

という概念工学への入り口になると思います。