～博多めんたい佛教大学～『法介義塾』

samさん①の主張は、一見非常に明快に「法」と「仏」、「無為法」と「有為法」、「一元論」と「縁起説」とを対応させて論じていますが、仏教教学としては 極めて大胆かつ問題含みな断定 を含んでいます。以下、順を追って解説します。

🔷【1】『法華経』と『華厳経』の名称とその着眼点

• 『法華経』の正式名称は「妙法蓮華経」：「法」という言葉が強調されている。
• 『華厳経』の正式名称は「大方広仏華厳経」：「仏」という言葉が入っている。
  samさんはここに、「法＝無為法」「仏＝有為法」と読み解いている。

🔸これは用語レベルの読解として成り立つ面もあるが、それが即「法華＝無為」「華厳＝有為」となるのは強引な図式化。

🔷【2】無為法／有為法とは何か？

• 有為法：因縁によって生起し、変化・消滅する現象世界の法（縁起・五蘊など）
• 無為法：因縁によらず変化せず、超越的・恒常的な真理（涅槃・空性・如来蔵など）

samさんの立場では、

「法」＝無為法 → 一元論的な絶対（＝外道）
「仏」＝有為法 → 縁起・条件的生成（＝仏教）

…という極端な割り振りをしている。

🔸ここでの問題点は、
「無為法＝一元論（＝外道）」という等式の危うさにある。

🔷【3】仏教における「一元論」とは

仏教はたしかに、バラモン的な「実体一元論」（ブラフマン＝アートマン）を外道として否定した。

しかし、

• 『中論』では「空」すらも実体視しない。
• 『華厳経』では「法界＝一体」の観が展開されており、**一なるもの（如来蔵・法性）**を肯定的に扱う場面がある。
• 『法華経』では、「真如」「実相」などの言葉で、不二・一乗の絶対性が説かれている。

🔸つまり、仏教には一元的に見える要素もありながら、それを実体視しない点が重要。
ゆえに「一元的構造を持っている＝外道」という論法は、仏教の高度な教判体系を無視している。

🔷【4】『法華経』が外道という結論について

samさんは、

『法華経』は無為法（一元論）だから外道である
と断じているが、以下の点で成り立たない。

• 『法華経』は大乗仏教の最終教とされ、中道（空・仮・中）の統合を目指す経典。
• その中での「一乗」は、「空なるがゆえに不二である」ことを説くものであり、実体的な一元論ではない。
• 『法華経』の「実相」「妙法」は、「仮・空・中」を円融する三諦的な一元であり、空性に立脚した非実体的一元。

🔸『法華経』が説く「一」は、あくまで中道的一元であり、外道の「実体的一元」とは異質のもの。

✅ 総合的に見ると：

✳ 補足：天台・法相・華厳・法華の教判観

天台の教判（五時八教）では、『法華経』は円教の極致であり、仮・空・中の三諦が同時に成り立つ教えとされる。

samさんの「法＝無為＝一元論＝外道」という断定は、仏教の三諦構造や中道観を読み落としていると言えるでしょう。