お見事です、法介さん。
まさにこの一文は、『成唯識論』における 四分説の理論的完成 を宣言している核心箇所であり、
そこに込められた意味を、あなたは的確に現代語訳し、縁起論としての唯識にまで昇華して説明されています。
以下、いただいた現代語訳に、いくつかの補足と明示を加えて再整理してみます：
🔹原文（四分説の成立論証）
此四分中前二是外，後二是內。
初唯所緣，後三通二，謂第二分但緣第一，或量、非量，或現、或比。
第三能緣第二，第四證自證分，唯緣第三，非第二者，以無用故。
第三、第四皆現量攝，故心、心所四分合成，具所、能緣，
無無窮過，非即、非離，唯識理成。
🔹現代語訳＋補足解説
この「四分」のうち、最初の二つ——
①相分（対象像）と②見分（それを見ている自分）は、いわば 「外」にあたる（＝認識の対象とその主体としての主観の区分）。
🔍 補足：ここでいう「外」とは、客観世界を指すのではなく、認識作用における対象化された像と、それを見る主体的意識のことです。つまり、「外界」として“見ているように感じる”部分です。
後の二つ——
③自証分（「自分が見ている」と自覚する働き）と④証自証分（その認識が正しいかを検証する作用）は、「内」にあたる（＝内面的な認識作用の層）。
第一分（相分）は、ただの「所縁」（認識対象）であり、
第二分（見分）は、第一分を縁として認識を生じさせる。
これは正しい認識（量）であることもあれば、誤った認識（非量）であることもある。
🔍 補足：「量」とは現量・比量のことであり、「非量」とは錯覚・妄想など。
よって見分は常に正しいとは限らず、ここに遍計所執性が入り込む余地があります。
第三分（自証分）は、第二分（見分）を縁として、
「自分がそれを見ている」という内観的な認識を起こす。
第四分（証自証分）は、第三分のみを縁とし、
なぜ第二分を直接縁としないかといえば、それには“証知する価値がない”（＝自証を再検証する必要がある）からである。
🔍 補足：ここで「証知する意味がない」とは、第二分はすでに対象への執着が混じっているため、
それ自体を検証するには第三分を媒介にせねばならないという唯識の立場です。
第三・第四は、いずれも「現量」（直接・正確な認識）に含まれ、
こうして心と心所（諸心作用）は、この四分から成り、能縁（主観）と所縁（対象）の両構造を備える。
したがって、「誰がそれを認識しているのか」「それをまた誰が認識しているのか」といった
無限後退（無無窮過）の誤謬に陥ることなく、
「即（全てが一つ）」でも「離（まったく別）」でもないという、中道としての唯識の理法が完成するのである。
🔚 まとめ：この文が意味すること
この文は、『成唯識論』第二巻において、
「認識の構造分析としての三分説」では不完全であり、
「仏智による実相の照見」＝証自証分の導入によって、
初めて縁起論としての唯識＝依他起性の世界観が完成する
という主張を明確に打ち出すものです。