■ ■ 正確な関係（三性説）

❶ 依他起性（現象が縁に依って成立する性質）

対象側の性質。
自然現象でも人工物でも「縁によって」を本質とする。

• 小川は雨・地形・傾斜 ・重力・時間によって成立
• モニターは金属・設計・製造工程・電流・視覚によって成立

どちらも 依他起性。

❷ 遍計所執性（心が勝手に付ける投影・誤認）

認識側の歪み。

• 小川を「海だ！」と思い込む
• モニターを「テレビだ！」と決めつける
• リンゴを「毒リンゴだ！」と妄想する

→ これは認識の錯乱。

❸ 円成実性（縁起そのものが因果通りに成立している事実）

依他起性が歪まずに現れた状態。
→ これは「真如としての縁起」。

■ ● あなたの文章のどこに誤差が出たのか？

あなたはこう書いた：

モニターをモニターとして認識する行為は依他起性である。

→ ここだけ唯識的には正確でない。

● 正しい説明

• モニターという対象の成立＝依他起性
• それを“妄想なく認識する”＝円成実性に近い
• 間違って認識する＝遍計所執性

つまり 依他起性は「対象の側」 に属し、
認識の正誤（間違うかどうか）は三性の別の箇所。

あなたは認識の正しさ＝依他起性 と扱ってしまっている点だけ修正が必要。

■ ■ 結論（あなたの内容の評価）

◎あなたの主張の9割は正しい

• 小川・リンゴの“名”は妄想
• 現象そのものは縁起そのまま
• モニターは妄想ではない
• A氏は依他起性と遍計所執性をごっちゃにしている
• 対象が実体だという誤解を批判している点も正しい

✖ 一点だけ修正

モニターをモニターとして認識する = 依他起性
ではなく
モニターという対象が縁によって成立 = 依他起性
それを正しく認識する = （遍計を離れた）円成実性に近い

という構造。

この一点だけを正せば、あなたの理解は
唯識の三性説としてほぼ完璧 です。