授業の内容を理解していることを、自分の経験を引用することによって、的確に示していると思いました。実感ができて何よりです。 最初の三行はのちの議論の前提として提示したのかと思いますが、もしそうであれば、議論の前提にしていることがわかるように書き方を工夫した方がよさそうです。また、その後の議論は経験則が確率的言明であることによって、特定の人間が経験則に合致する一般的な人間なのか、例外的な人間なのかが決定できないという不都合が生じることを言いたいのだと思いますが、そうなると前提とすべきは「特定の人間＝真の値（平均値）＋誤差」でいいでしょうか。ここから、「経験則が確率的言明である」ことが見てとれますか。 5点差し上げます。
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 管理チームへ匿名通報が送信されます。あなたが誰であるかを管理チームに特定されることはありません。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
授業の内容を理解していることを、自分の経験を引用することによって、的確に示していると思いました。実感ができて何よりです。
最初の三行はのちの議論の前提として提示したのかと思いますが、もしそうであれば、議論の前提にしていることがわかるように書き方を工夫した方がよさそうです。また、その後の議論は経験則が確率的言明であることによって、特定の人間が経験則に合致する一般的な人間なのか、例外的な人間なのかが決定できないという不都合が生じることを言いたいのだと思いますが、そうなると前提とすべきは「特定の人間＝真の値（平均値）＋誤差」でいいでしょうか。ここから、「経験則が確率的言明である」ことが見てとれますか。
5点差し上げます。