ザワッター　-zawatter-

それが嫌なら、憲法に集団的安全保障からなる派兵や敵基地攻撃の禁止を明記しろ
お前の理想を叶えたければ自民とは別のアプローチで改憲しかない

すでにそう解釈できるので必要ない

政府の恣意的な最低限度の実力とかいうわけわからん解釈を許した結果、集団安全保障も最低限度必要だよね、敵基地攻撃能力も最低限度必要だよね、結局軍拡になってるよね
現実的に何も益してません

じゃあ仮に、ただし防衛に必要な最低限度の実力は認めるって文言を加えるだけの改憲なら良いの？

だから、空母いぶきを見ろって
これは仮定の話ではない

9条で交戦権を放棄してんのに整合性が明らかに欠けてるわw

外観からどうやって区別できるの？w
仮にそうだとしても責任は国が負うやろw

やっぱ改憲のリスクを正しく認識できてない奴って現実に起こりうるリスクを正しく評価できない脳内お花畑マンなんだな…今ある平和のためにどれだけの人が犠牲になりどれだけの人が知恵を絞ってきたか、全く知らないんだなｗ

25条や13条を守るためなら最低限どの防衛は認められている。何度同じことを言えば言えばわかるんだ？

総理が戦闘しろって言わない限り自衛隊が勝手に敵を攻撃してもそれは国権の発動たる戦争じゃねーよｗそんなこともわかってないのかｗマジかこいつｗ

予備的に言うと仮に戦闘と区別しても、9条の文言は戦闘も認めてねーとしか思わんw

戦争の定義しらんのクソワロタｗ

戦争と戦闘を区別する自体恣意的だって言ってんの
空母いぶき的な防衛戦だろうが国の人間が国の武器で戦ってんだから国権による防衛戦争

❌先頭　⚪︎戦闘

もしかして戦争と先頭の違いわかってないのか？
マジで早く丸山眞男の日本の思想を読み、空母いぶきを見ろ

もうすでに書いてあってそう解釈できる。
具体的な数字などを入れるのは法律の役割であって憲法の役割ではない。9条や憲法に成立過程においてそのようなことはとうに検討されている。

統一教会が書いた教科書が正解と思ってるのがおかしいってだけ
文系にはわからないだろうが、教科書に載ってる数式が間違ってることだってある

恣意的すぎワロタ
早く改憲してその文言入れろボケ

では、貴殿の言う論理的な根拠とは何か？
日本国憲法も、国会での議論の末生まれたわけだが。

教科書の話は俺の感想って言うから、一般的にも広くある疑念ってことで出しただけ
話をうまくすり替えてる典型的なネット脳

国権の発動しない戦争でない戦闘はいいんだよ
空母いぶきや某国のイージスを見ろ
武力ではなく国民の生命や財産を守るための最低限どの実力は十分認められていると解釈されている

国会の議論とかどうでもいい、論理的な根拠がねーだろバカタレ

自衛隊は合憲という合意がこれまで何十年にも及ぶ国会での議論でなされており、それを「（統一教会が書いた）教科書に書いてあるから」という理由で否定するのは論理的でないと言っているのである。

25に他の条文の補足をさせてる解釈も、じゃあ最初から書けよって話で、全然論理的整合性がない
書かれてないのはそういうこと、自衛力すら想定されてない

出たｗ論文は全て正しいと思ってる文系ｗｗｗｗｗ
ちゃんと学問をしたことないやつが「論文もあります！」とか言ってトンデモ科学を信じるやつ、お前もそうだったのか…

俺の意見が感想で終わるんだったら、何？
権威的な学者の論文出せば納得すんの？w

それは論理ではなくあなたの感想。
論理的な議論はこれまで国会で積み重ねられてきており、貴殿はそれを否定しており全く論理的でない。

？
自民党のような団体が戦争に突き進まないために必要。

その理屈なら25条以外もう書かなくていいじゃんw

憲法25嬢がその役割をしている。

感想も何も、論理的妥当性に関する問題なんだから、論理的にそうだよね以上に言えることなんてねーんだよ真面目に話せバカタレ

明らかに防衛のための最低限度の武装を肯定するなら、ただし書きでその点を書いてないと論理的整合性がない

別にお前の主張を肯定することは何も明確に存在しねーよ

本気で防衛戦を肯定する文言に見えてんの？w
じゃあお前と話すことはねーよ

>> 4093
それはあなたの意見です。よかったですね

何回言えばわかるんだよ

戦争のためではない最低限度の実力なので問題ない、ただし自民党が決めたアメリカとの軍事同盟や集団的自衛権まで含めると怪しい。だからそれらをなくせばいいだけなんや。自民のために改憲をする必要はない。
常識を人に聞く前に、9条の成立過程の国会議事録をマジで読んでくれ
https://www.aiben.jp/about/library/2019-02-constitution-history.html

だからこそ、駐日米軍が許されたんじゃねーのか