統一教会が書いた教科書が正解と思ってるのがおかしいってだけ 文系にはわからないだろうが、教科書に載ってる数式が間違ってることだってある
恣意的すぎワロタ 早く改憲してその文言入れろボケ
では、貴殿の言う論理的な根拠とは何か？ 日本国憲法も、国会での議論の末生まれたわけだが。
教科書の話は俺の感想って言うから、一般的にも広くある疑念ってことで出しただけ 話をうまくすり替えてる典型的なネット脳
国権の発動しない戦争でない戦闘はいいんだよ 空母いぶきや某国のイージスを見ろ 武力ではなく国民の生命や財産を守るための最低限どの実力は十分認められていると解釈されている
国会の議論とかどうでもいい、論理的な根拠がねーだろバカタレ
自衛隊は合憲という合意がこれまで何十年にも及ぶ国会での議論でなされており、それを「（統一教会が書いた）教科書に書いてあるから」という理由で否定するのは論理的でないと言っているのである。
25に他の条文の補足をさせてる解釈も、じゃあ最初から書けよって話で、全然論理的整合性がない 書かれてないのはそういうこと、自衛力すら想定されてない
出たｗ論文は全て正しいと思ってる文系ｗｗｗｗｗ ちゃんと学問をしたことないやつが「論文もあります！」とか言ってトンデモ科学を信じるやつ、お前もそうだったのか…
俺の意見が感想で終わるんだったら、何？ 権威的な学者の論文出せば納得すんの？w
それは論理ではなくあなたの感想。 論理的な議論はこれまで国会で積み重ねられてきており、貴殿はそれを否定しており全く論理的でない。
？ 自民党のような団体が戦争に突き進まないために必要。
その理屈なら25条以外もう書かなくていいじゃんw
憲法25嬢がその役割をしている。
感想も何も、論理的妥当性に関する問題なんだから、論理的にそうだよね以上に言えることなんてねーんだよ真面目に話せバカタレ
明らかに防衛のための最低限度の武装を肯定するなら、ただし書きでその点を書いてないと論理的整合性がない
別にお前の主張を肯定することは何も明確に存在しねーよ
本気で防衛戦を肯定する文言に見えてんの？w じゃあお前と話すことはねーよ
>> 4093 それはあなたの意見です。よかったですね
何回言えばわかるんだよ
戦争のためではない最低限度の実力なので問題ない、ただし自民党が決めたアメリカとの軍事同盟や集団的自衛権まで含めると怪しい。だからそれらをなくせばいいだけなんや。自民のために改憲をする必要はない。 常識を人に聞く前に、9条の成立過程の国会議事録をマジで読んでくれ https://www.aiben.jp/about/library/2019-02-constitution-history.html
だからこそ、駐日米軍が許されたんじゃねーのか
俺は現行9条を読んで、仮に敵基地攻撃能力も集団的自衛権もなかったとしても、最低限度の防衛力すらも否定してると思うんだが
自衛隊が違憲だって問題になるのは敵基地攻撃能力をつけたりアメリカと軍事同盟を結んだりした自民党のせい。もっと軍拡したい自民党はそのために憲法を変えたい。その手助けをしてどうするんだよ 前提まではよく理解できてるのに、違憲だから改憲するって最後の最後で自民の詭弁に載せられてるのが残念すぎるｗ
いや正直に答えて欲しいんだが、政治情勢を考慮せず、あの憲法を読んだときに自衛隊のような組織が容認される憲法だと思うかってこと
自民党を落として軍拡を止めればいい
容認できないのはあなたの意見であり、与党も野党もほとんどの国民も容認してます
自衛隊不要ってこと？
予備的に言うと仮にアメリカの意図じゃなくても、論理的に考えて文言から自衛隊を容認できないし、自衛隊のような防衛力を持つ想定をされていたらこうなってないやろ
もう歴史的に何回も論破されてる。いくらでも出てくるから自分で調べてくれ
俺もそう思うよ。 だったら、違憲してる自民党を落とせばいいだけじゃねーか なんで憲法の方を変える？
何が違うのか教えてくれや
終戦直後のアメリカの政治的な意図で作られた憲法 ↑ 違います。また改憲信者の詭弁出してきたね
このような状態が容認され続ければするほど憲法の権威は失われる この傷はいずれ立憲国家としての致命傷になりうる
自衛隊は合憲。アベもそう言っている。合憲なのに憲法を変える必要はなく、戦争をしたいがためだけってことに気づけ
終戦直後のアメリカの政治的な意図で作られた憲法に、冷戦をきっかけとする政治的な意図で警察予備隊を肯定するために恣意的になされた解釈 日本史をやったことねーのか？
本当に自衛隊が合憲なら最高裁に持ち込まれた時点で判決が出てる 違憲判断を避けた意味を考えてみれば明白
>> 4058 最初の点は、憲法違反に罰則を付けるなんておかしいって言ったお前への反論ね。アメリカもドイツも憲法違反に罰則あるよっていう事実の指摘。憲法違反に罰則をつけるのはおかしくないっていうお前の誤謬への訂正ね。
これって論破された同じ点を何回も少し言葉を変えて相手が折れるまで繰り返すことで勝ったつもりになる戦法ですかね？ストローマン論法みたいに名前あるんかね？
みんポケ！トップページ https://zawazawa.jp/xyz/
zawatterトップページ http://zawazawa.jp/pokerinblog/
「艦隊これくしょん -艦これ- 攻略 Wiki」の避難所です。
Battlefield 6 攻略 BF6 Wikiとの連携を前提としたグループです。
「いい睡眠リズムを、つかまえよう！」 株式会社ポケモンの提供するスマホアプリゲーム「Pokémon Sleep」の攻略・検証Wikiです。 編集者・検証参加者いつでも募集中！
統一教会が書いた教科書が正解と思ってるのがおかしいってだけ
文系にはわからないだろうが、教科書に載ってる数式が間違ってることだってある
恣意的すぎワロタ
早く改憲してその文言入れろボケ
では、貴殿の言う論理的な根拠とは何か？
日本国憲法も、国会での議論の末生まれたわけだが。
教科書の話は俺の感想って言うから、一般的にも広くある疑念ってことで出しただけ
話をうまくすり替えてる典型的なネット脳
国権の発動しない戦争でない戦闘はいいんだよ
空母いぶきや某国のイージスを見ろ
武力ではなく国民の生命や財産を守るための最低限どの実力は十分認められていると解釈されている
国会の議論とかどうでもいい、論理的な根拠がねーだろバカタレ
自衛隊は合憲という合意がこれまで何十年にも及ぶ国会での議論でなされており、それを「（統一教会が書いた）教科書に書いてあるから」という理由で否定するのは論理的でないと言っているのである。
25に他の条文の補足をさせてる解釈も、じゃあ最初から書けよって話で、全然論理的整合性がない
書かれてないのはそういうこと、自衛力すら想定されてない
出たｗ論文は全て正しいと思ってる文系ｗｗｗｗｗ
ちゃんと学問をしたことないやつが「論文もあります！」とか言ってトンデモ科学を信じるやつ、お前もそうだったのか…
俺の意見が感想で終わるんだったら、何？
権威的な学者の論文出せば納得すんの？w
それは論理ではなくあなたの感想。
論理的な議論はこれまで国会で積み重ねられてきており、貴殿はそれを否定しており全く論理的でない。
？
自民党のような団体が戦争に突き進まないために必要。
その理屈なら25条以外もう書かなくていいじゃんw
憲法25嬢がその役割をしている。
感想も何も、論理的妥当性に関する問題なんだから、論理的にそうだよね以上に言えることなんてねーんだよ真面目に話せバカタレ
明らかに防衛のための最低限度の武装を肯定するなら、ただし書きでその点を書いてないと論理的整合性がない
別にお前の主張を肯定することは何も明確に存在しねーよ
本気で防衛戦を肯定する文言に見えてんの？w
じゃあお前と話すことはねーよ
>> 4093
それはあなたの意見です。よかったですね
何回言えばわかるんだよ
戦争のためではない最低限度の実力なので問題ない、ただし自民党が決めたアメリカとの軍事同盟や集団的自衛権まで含めると怪しい。だからそれらをなくせばいいだけなんや。自民のために改憲をする必要はない。
常識を人に聞く前に、9条の成立過程の国会議事録をマジで読んでくれ
https://www.aiben.jp/about/library/2019-02-constitution-history.html
だからこそ、駐日米軍が許されたんじゃねーのか
俺は現行9条を読んで、仮に敵基地攻撃能力も集団的自衛権もなかったとしても、最低限度の防衛力すらも否定してると思うんだが
自衛隊が違憲だって問題になるのは敵基地攻撃能力をつけたりアメリカと軍事同盟を結んだりした自民党のせい。もっと軍拡したい自民党はそのために憲法を変えたい。その手助けをしてどうするんだよ
前提まではよく理解できてるのに、違憲だから改憲するって最後の最後で自民の詭弁に載せられてるのが残念すぎるｗ
いや正直に答えて欲しいんだが、政治情勢を考慮せず、あの憲法を読んだときに自衛隊のような組織が容認される憲法だと思うかってこと
自民党を落として軍拡を止めればいい
容認できないのはあなたの意見であり、与党も野党もほとんどの国民も容認してます
自衛隊不要ってこと？
予備的に言うと仮にアメリカの意図じゃなくても、論理的に考えて文言から自衛隊を容認できないし、自衛隊のような防衛力を持つ想定をされていたらこうなってないやろ
もう歴史的に何回も論破されてる。いくらでも出てくるから自分で調べてくれ
俺もそう思うよ。
だったら、違憲してる自民党を落とせばいいだけじゃねーか
なんで憲法の方を変える？
何が違うのか教えてくれや
終戦直後のアメリカの政治的な意図で作られた憲法
↑
違います。また改憲信者の詭弁出してきたね
このような状態が容認され続ければするほど憲法の権威は失われる
この傷はいずれ立憲国家としての致命傷になりうる
自衛隊は合憲。アベもそう言っている。合憲なのに憲法を変える必要はなく、戦争をしたいがためだけってことに気づけ
終戦直後のアメリカの政治的な意図で作られた憲法に、冷戦をきっかけとする政治的な意図で警察予備隊を肯定するために恣意的になされた解釈
日本史をやったことねーのか？
本当に自衛隊が合憲なら最高裁に持ち込まれた時点で判決が出てる
違憲判断を避けた意味を考えてみれば明白
>> 4058
最初の点は、憲法違反に罰則を付けるなんておかしいって言ったお前への反論ね。アメリカもドイツも憲法違反に罰則あるよっていう事実の指摘。憲法違反に罰則をつけるのはおかしくないっていうお前の誤謬への訂正ね。
これって論破された同じ点を何回も少し言葉を変えて相手が折れるまで繰り返すことで勝ったつもりになる戦法ですかね？ストローマン論法みたいに名前あるんかね？