- Type 90 資料用
- 218
- 221
- 251
最新トピック
39919
1 秒前
雑談用掲示板(2026/1/1~12/31) 1 秒前
122
20 分前
F-4J(UK) Phantom II 20 分前
75
23 分前
P.7.T AA 23 分前
98
47 分前
Leopard 2A4M 47 分前
4228
48 分前
DEVサーバー議論用 48 分前
4483
53 分前
スウェーデン雑談掲示板 53 分前
23715
57 分前
イギリス雑談掲示板 57 分前
38
1 時間前
Su-8 1 時間前
19821
1 時間前
雑談板で話しづらいことを話すスレ 1 時間前
何度も言いますが、あなたはその主張の根拠を示す必要があります。「あなたには主張の根拠を説明する必要はない」と一蹴したなら、それは普通の会話ですか。こんな会話が続くなら、あなたを無視する方法もありますが、それは嫌ですね。是非、正しい根拠を提示してください。
私は1984-85年に収入を決めたら、なぜDM33不可能かを、Jane's International Defense Reviewの1986年12月号、ane's armour and artillery1985-86年、ダイキン工業70年史、技術本50年史をもとに持ってきて理由をすべて説明しました。
今あなたが主張している「プロトタイプDM33購入」「日独間の水面下協力」「DM33より強力なダイキン試作APFSDS」 このすべての主張に根拠がありますか。きちんと説明してほしいです。
自国の最新型APFSDSを作る前に、他の国に販売するというとんでもない話から、単にL/D比率が高いとダイキン社製のAPFSDSはDM33と似た性能という主張まで、まったくのお笑いですね。
そして、業界最高の専門出版社であるJanesを簡単に"軍事雑誌"として一蹴し、その専門性を卑下しますが、いったいどんな軍事雑誌を世界各国の国防総省と研究所で購入していますか。 防衛省と技術研究本部でもJanesを購買するのは知っていますか。