zawazawaで発生したユーザー間のトラブルの報告とその対応報告を行うトピックです。
掲示板で発生したトラブルには介入せず、かならずここに画像付きで報告してください。
喧嘩等トラブルにおいて相手に反応するなど、問題拡大につながる行為は加担とみなし罰則の対象となります。
通報 ...
zawazawaで発生したユーザー間のトラブルの報告とその対応報告を行うトピックです。
掲示板で発生したトラブルには介入せず、かならずここに画像付きで報告してください。
喧嘩等トラブルにおいて相手に反応するなど、問題拡大につながる行為は加担とみなし罰則の対象となります。
ここでする話題かわからないですが…
【トップ画像変更規約の制定について】
現状、トップ画像の変更に関する規約は変更時の投票のフォーマットしか規定されておらず、半ば暗黙の了解となっており、画像のフォーマットなどのルールが不透明な状態となっています。
そこで、今後より良い画像が採用されることを目的として、画像フォーマットの規約の明文化を行おうと考えています。
【草案】
1．投票する画像は原則画質を最高にし、アンチエイリアスをTAAに設定したものとする。
2．画像にはフィルターはかけず、そのままの状態で投稿する。
3．撮影する車両の迷彩はデフォルトのものを設定し、デカールは不可とする。
4．投稿する画像は現画像含め5枚までとする。
5．トップ画像を変更する際は、必ずトップ画像変更掲示板にて投票を行い、無断での変更は禁止する．
この構想はあくまで私個人の意見です。自治行為と捉えかねられませんが、管理者様、モデレータ様も含め、皆さんの意見をお持ちしています。
１には少し抵抗があります
具体的にどのような点を改善した方がよろしいでしょうか。
例えば、アンチエイリアスはもう少し緩めるなどでしょうか
私はmetal fx派です(ボソッ)(影や光が強めに入って印象的だから)割とアンチエイリアスは変えてしまっても好みの問題で画質に大きな差異はないので自由でいいんじゃないでしょうか…
2は高精細度化、シャープ化をする等の高画質処理をしてもだめなんですか？また、279やMSCを無断で変更した人の画像のような加工でなければ、加工はある程度しても大丈夫だと思います。
なるほど。一応画質が損なわれるレベルのものでなければ高精細度化やシャープ化、明るさなどの各補正はOKにした方が良さそうですね。
3の迷彩はデフォルトのものを設定しとありますがこれは無迷彩のことでしょうか？
それともプレ車などは購入時の迷彩のことですかね？
ツリー車両や設計図で入手できる車両は無迷彩を、プレミアム車両は購入時の迷彩で撮影してもらうという認識です。
アンチエイリアスについてはいくつか参考を提示したはずですが…
トプ画では、車両のみやすさと細かいディテールを見せることが前提として扱われます。なので、皆さんが悩んでいるであろうアンチエイリアス処理の最適項目を3つ紹介します
・TAA
FXAAから変わって車両とマップの境界線のポリゴンを減らす仕組みです。簡単に言えばギザギザが画面から消失します。これは遠くから撮る場合や航空機、高性能なiPad、スマートフォンでの使用をおすすめします。(旧世代では画質が悪くなるため)
・SGSR/SGSR2
TAAと同様ポリゴンが軽減されたFXAAですが、SGSRはポリゴンがあるタイプ、SGSR2はポリゴン軽減型(逆でした)です。(私はポリゴンがしっかり境界線がはっきりしているSGSR2を最近使っています)
これは近距離から、船艦、など大きくて1世代前のiPadやスマホでの使用がおすすめできます。
・HQ FXAA
FXAAよりポリゴンの太さが細くなった上位互換です。機種が古くてもある程度の画質は確保できるので即席でも大丈夫であるページのトプ画にガンガン使ってください。後から新しい新型の機種が手に入ればTAAやSGSR2の使用をおすすめします。
質問ではなくTAA一択に絞って提案する形なのはなぜなのか教えていただくと幸いです
申し訳ありません。アンチエイリアスの規定は自分が普段使用している設定をそのまま規約に適用していました。アンチエイリアスの提案をしてくださっていたんですね。
もう一度アンチエイリアスの項については検討しようと思います。
そうだったんですね、ありがとうございます
改正案
皆さんの意見をふまえ草案を一部変更しました。
[変更点]
1,アンチエイリアスは最適な設定が機種によってまちまちなため、規定しない。
2,画像の明るさや精細化などの解像度に影響を与えない補正を認める。
3,ツリー機体、プレミアム機体の迷彩規定の詳細の追加。
【草案2】
1．投票する画像は原則画質を最高にしたものとする。
2．画像にはフィルターはかけず、そのままの状態で投稿する。なお、明るさ補正や精細化といった解像度が悪化しない程度の編集は認める。
3．撮影する車両の迷彩は、ツリー機体は無迷彩、プレミアム車両は購入時の迷彩を設定し、デカールは不可とする。
4．投稿する画像は現画像含め5枚までとする。
5．トップ画像を変更する際は、必ずトップ画像変更掲示板にて投票を行い、無断での変更は禁止する．
これなら私は文句なしです。皆さんの意見もお願いします
上に同じくいいと思います
分かりました。決議を編集会議で行います。
また投票の告知をホーム画面上に追加しておきます。
例のガビガビ画像に勝手に変えたユーザー、意味のないところで謝罪されても困るんですけど。ルールを確認すらせず独断で何回も自分のものにしようとし、こんなIDすらバレないような場所で謝罪は管理の目を欺こうとしているようにしか見えないです。編集報告の規定にも抵触しているので、編集報告をzawazaza化するかここに引きずり出して、IDを確認できたら何かしらの罰則を与えるべきだと思います。
確かに編集報告がzawazawa化されてないのは問題な気がする。
編集会議と編集報告がごっちゃになってるからそこの規約の制定も進めたいかも。
本家wikiも編集報告が旧システムのままで許されてるからね、リンク貼るのが簡単だから、まあzawa化は難しいかな
画像変更掲示板にて、複数の発議で投票のかさましを行っているユーザーがいます。自分が発議したトップ画にも投票を行っており、これは公平な発議を阻害する不正行為にあたるものです。何かしらの対処をお願いします。
ユーザーのアクセス禁止を実行。今後のアクセス禁止をB01とします。
編集会議での結果、トプ画変更規約が可決されました。
また、一部意見があったため、暫定ですが条項の追加を行いました。モデレーター様、管理人様の意見も貰えると有り難いです。
BMPTで連投をしている新しい方？がいました、少しの注意をお願いしたいです。
追記、日陸でも同じようなことをしております
初心者案内へ誘導しました。報告感謝します
ユーザーの注意と警告、BANの仕組み改訂について
この度正式に就任しました。モデレーターとなりました管理者候補です。
管理体制が厳重になり、管理版への通報の数にも多くの件数を対処することができることをご期待ください。
さて、本題として当Zawazawa掲示板とWTM Wikiでは数多くの荒らしが発生し、その数は軽く数えても100を超えます。これはゲストユーザーの計画的犯行であることがわかりましたので、現時刻をもってWTM安全保持規約を設立します。
・初めて利用するユーザーには一次注意が存在します。
・一時注意を無視し初心者案内板のルールを破っている場合、一次警告と二次警告が存在します。
・その一次注意、一次警告、二次警告を無視し続けた場合、アクセス禁止（B01）が存在します。
・B01として判断されたユーザーは当モデレーター、現管理人からの復活期限が提示されない限り、無期限として扱われます。
・安全保持規約の判断材料は初心者案内板にある注意事項にあります。
・当Zawazawaを管理するモデレーター、現管理人もトピックでの活動があります。権限を持っているからといって独裁のような言動は決してありません。
・現在私モデレーターがゲストユーザーとして時々現れるのは皆さまと同じ利用者だということを認識させるためです。私は特別な存在ではありません。
・モデレーターおよび現管理人は、決して自分の感情で権限を執行することはありません。
以上です。質問等は枝にお寄せください。
今夜20:00に顔真っ赤掲示板の解放を行います。これは決定事項です。
Wikiの顔真っ赤掲示板は停止します。
ルールは本家と同じような形に変更するんですか？
そんな感じです。多少の暴言は許しますが、殺害をほのめかす発言は禁止する予定です。
(じゃないと運営からお叱りを受けてしまうため)
と言うかこの掲示板おそらく全体で制限によってしねころすぞ等の発言できませんね(裏技的な事も禁止しますがこれは一例としてお許しください)
わかりました
日本雑談板で不要な煽りと見られる行為を発見しました、注意が必要かとおもいます
弁明の提示待ちです。反省していないようでしたら追い出します
分かりました
3日以上ダンマリなので処しました
粛清ありがとうございまぁす！！！
最近様子を見てて気になるユーザーがいます。
このWikiに高頻度で浮上している06d30なのですが、モデレーターですらないにも関わらず、編集会議で自治行為に及んでおり、また、これに関連するものとして、トップ画変更規定を破っていると思われます。彼が複数の掲示板でトップ画に強いこだわりを示しており、発議を通さずに
チハLGとM44のトップ画を変更したと思われます。後者に関しては、ページ名を誤って編集してから自分のものに変更しているため確実です。彼は高頻度で浮上していることと以前過度な連投で注意されたユーザーであることも相まって鼻につくところがあります。何かしらの対処をしていただけないでしょうか。
追記:チハLGは人違いでした、失礼しました。
本人が言ってすみませんが、チハLGは他人ですし、ガレージ画像からより良いガレージ画像への変更は禁止されていません。
うーん…連投に点を絞るか自治に点を絞るかで変わってくるかと…
自治として対処して貰えるとありがたいです。
>> 235
私は自治と無断変更ですかね
無断変更に関してはガレージ→ガレージの変更は勝手にやっていいなんてルールはありませんし
>> 237
編集会議を見て貰えると分かると思います。
>> 238
編集会議を確認してきました
確かにモデレーターが許可を出していますね、早とちりしてしまい、失礼しました。
じゃあ自治と言うことで可決します
WTM安全保持規約に基づく対処の結果、一次警告と言う結果になります
>> 240
了解いたしました。
Zawazawaトピック作成権の一般解放ってもうない感じですか？
Zawazawaのコメ設置ができないのがそこそこ不便でして…
作成に関してはどのようなものを作成するおつもりですか？
※管理者との連絡では、車両のトピックは廃止する方針です
8月1日にでもZawazawa車両コメント欄を削除し、なるべくWiki型コメント欄に反映する計画をたてています
トピックごと消すんですか！？
そりゃそうですよ？
表示されている最新で言うBMPTやType 90やT34などのトピックは順次封鎖及び削除の方針です
考えてみて欲しいのですが、車両ページはWikiにしかありません。そこにしか人がよらないのにZawazawaに飛び過去コメントを漁ってくれと言われても、使い方知りませんと言う方もいらっしゃると思います。
なのでなるべく車両ページはWikiで、その他雑談や顔真っ赤ならこの機能が豊富なZawaで使って欲しいと言うことです。第一、私自身車両のコメントは各国家の雑談板で話しても支障はないと思っています。
トピックごと消すメリットを感じられない。
その車両のコメントに特化している以上有益な情報もありますし、権限的に一般ユーザーが書き込めなくしてアーカイブとして残すでよくないですか？
アーカイブで残すとどうしてもそのトピックはコメントできないので質問する時質問板や最悪今のように雑談へ流れ込みますがよろしいでしょうか
それこそ切り替えるWIKIWIKI付属のコメントとか、元々ある質問版で質問するように誘導すればよいのでは？何故雑談板に流れ込む事になるのかがよくわからないです。
むしろトピックを消した方が過去質問した内容が消えて再三同じ事を質問する事になると思います。
過去数日でこれだけ雑談板で質問されています。ルールを無視し続けながら質問するのは楽しそうですね？
こういう被害を最低限防ぐために車両コメントを削除し、各国家の雑談板で質問しろと言っているのですが…
話の噛み合いがおかしくなりつつある気がする。
一旦質問します、運営としては車両のコメント欄はWIKIWIKI付属の物に切り替えたうえで残すって事でいいんですよね？
WIKIコメントにするとは言いましたがZawaのコメントは一切残しませんよ？
良いですか？
車両用コメント欄は全てWIKIWIKI仕様に変更の後、Zawazawaコメント欄は全て閉鎖、削除（さっき話しました）
↓
その後各国家の雑談板を作成し、要望があれば各国家の車両についての質問板を作成することはできる（話が進まないので永遠に出ていなかった話題です）
↓
将来系のWTM Zawazawa掲示板の確立
以下のような流れになります
なるほど、そのような計画なんですね。しかしその計画にはどうしても納得いきません。むしろ反対です。
これまでの車両別のZawazawaコメント欄にはそれの車両を操ってきた物達の確かな記録や歴史が刻まれています。これらが方針の変更ですべて無に帰すというのは非常にもったいない。
実は私もあるゲームのWikiの管理人をやっているのですが、ある時愚痴板の過去のログを消そうかと利用者と話したらかなりの反対意見が出ました。どんな物にもある程度の価値があります。
別に計画自体を諦めてほしいわけではありません。実際Zawazawaコメント欄とWikiのページとの紐づけってそこそこ面倒ですしね。
ただ、利用者が重ねてきた記録を管理側の計画だけで消してしまうのは非常にリスキーであり、実行後利用者から不満が続出する可能性が非常に高いです。なので、私は消すのではなく書き込みをできなくした上でアーカイブとして残しておいたほうが良いと提案したまでです。
一回、どこかで車両別のZawazawaコメント欄を消すかアーカイブとして残すかで投票を取ってみるのはどうでしょうか？
Zawazawaコメント欄の今後については管理側の裁量だけではなく、それを使ってきた利用者の意見を聞いて実行後するか否かを判断するべきです。
あるゲームの管理をしていると言うのなら包み隠さず言えば良くないですか？
例えれば私が警察で、電話してきた誰かも知らない警察に何か言われたら「じゃあそうします」って普通言いますか？所属と警電（警察内部の専用番号）をまず聞きますよね？
私の身分を信頼できないのは重々承知です。ですが、Wikiの今後を本気で心配している利用者がいるという事だけは理解してほしいです。
ユーザーがアーカイブを見てしまうのを恐れているのであれば、Zawazawaの管理機能のトピック閲覧権限をモデレーター以上にすれば一般ユーザーからは見れなくなります。
もはや議論をほっぽり出して私の身分の特定に走り出し始めているのでここで私からの返答は切り上げますが、現在の計画を実行すれば少なからず利用者からの不満が出るのはほぼ確実です。本気でWikiの事を考えているのであれば、今一度この議論を見返して実行に移すか否かを判断してほしいです。
これまでお時間をいただきありがとうございました。
・先ほども説明した信用性がないのでそもそもその心配すら怪しい
・アーカイブを見るのを恐れているのではなく単に必要性がない
・議論が進まないのはあなたがさっきから話を聞かずに、「消すんですか？（n回目）」「私の経験ではこうだから（私はそんなこと聞いてません）」「管理場所を話す必要がない（前提として管理しているならその管理先を名義するのが普通）」
はい、計画に不満が出るならどうぞそれより良い案を出してください。
目先のことにしか文句をつけられないようであったら利用を控えていただければ幸いです。
見返す必要はありません。あなたの考え自体を信じないので。管理しているなどほざいた結果逃げの姿勢をとるとはよくやる虚偽自慢の一種ですね。見る価値もないです。
頑なに管理場所を明かさないのであれば信用毀損・偽計業務妨害として判断するのでB01一直線の対応とさせて頂きますね。
横からで悪いし議論とも外れるけど、ほざくとか見る価値もないとか喧嘩腰かつ強い言葉を使うのはモデレーターだからこそやめて欲しい そういう言葉遣いは喧嘩の元だし、それで掲示板が荒れたら今やってる規制の意味も無くなる たとえどんな経緯で腹立ってもそこはちゃんとして欲しい
BIの質問は私です。迷惑をおかけし申し訳ありません。
とりあえず落ち着きましょう。
私もzawazawa掲示板の車両ログを削除することには抵抗感がありますが、もう一度メリットを教えていただけないでしょうか。
参考までに本家wikiでは基本的に全ての車両のコメント欄はzawazawa化されており、コメント欄はzawazawaの不具合の際でも書き込みが行えるように残されています。
またこれは私見ですが、zawazawa化を行うことで自作自演対策、荒らしの特定やbanも容易に行えます。
直近のトプ画無断変更などの件もありますし、荒らし対策でも有効かと。
>> 266
口調が荒くなる以前に相手の話を聞かない姿勢に私はそれに揃えるまでですが…
貴殿の言うモデレーターとは、あくまで内部の事を深く知らないZawazawa運営のモデレーターのことを指すのでは？私は内部管理の全般を任せられている故、そんな毎回仏のような対応などしません。喧嘩腰なのではなく相手に合わせたまでです。
今考えるべきは相手に摩耗してまで綺麗な言葉を並べて対応をする姿勢が本当に必要なのかと言う話です。
マクシム氏の質問に回答しました後、しばらく席を外します。WTM Zawa掲示板をご利用いただきありがとうございました
マクシム氏の言う本家管理の点については、私は非常に有効だと思っています。しかしあそこの管理には最低でも管理人様（747525187d）、編集者Snow様（8f16f2cea6）、Bismuth様（10cd7957c0）の3人がいます。コメントに出てこないだけでそれ以上いる可能性がありますので先に申し上げますが、私たちWTM管理チームは管理者と私しかいません。
現状管理者がほぼ来ないZawaの管理では到底無理があります故、Wikiコメント欄への移動というのは私たち管理チームの最大の軽減と課題です。
Wikiの方では既に管理者移行計画が進んでいるので、自作自演の問題については心配なさらないでください。
・車両ページ直々に着くためWiki民にも扱いやすい
・過去コメントはサイト移動する必要がない、またページの移動も必要ないため利便性がある
・車両コメントでは車両のメリットについての情報が重宝されるため、個人のユーザーに対しての特定は管理からコメントアウトすれば良い
・コメント管理の幅が減る
なるほど。本家wikiよりも人手が少ないため、管理側の負担軽減と利便性向上のためという理由ですね。回答ありがとうございます。
後出しで申し訳ないのですがあちら方はほぼ毎日いるため、管理が私たちと比べ割り当てがあると思われます
ですがこちらは私も毎日いるかどうかなので管理の割り当てがありません
さて、上で起きたような議論での誤解をしないよう皆様にお伝えします。
なぜ私が車両用コメント欄を全てWiki仕様にし、Zawaコメント欄を削除するのか、変な誤解が生まれないためにもよく読んでください
・車両のページはWikiWikiにあるので、外部サイトと連携すればWikiを多く使うユーザーには使いにくい（慣れていない方が一定数いると想定する場合）
・Zawaコメント欄では質問用掲示板と雑談用掲示板があるため、車両用コメント欄がZawaにあると質問をする場合、現在もたまに起きる雑談で質問をする行為を防ぐため
（厳密にはルール違反ですが初心者なことも想定して現在は対象外としています）
・元々管理者からの管理方針によれば、車両コメント欄は全て削除（Wiki、Zawa両方）のところをなんとかWiki作成の許可が降りていること
・管理体制が成り立っていない唯一の負荷軽減であること
こんな感じですが、相手をなぜBANという処分にしたのかこれも説明していきます。（わかりやすくする為に畳みません）
b4dc7@2be99のBAN処分について
乙（以後乙とする）は初め、Zawazawaトピックの制作権限を解除して欲しいという願い届けだけでしたが、私が管理方針（車両用コメント欄Wiki化）のことを話すと、消すメリットがないと反対意見を出しました。
私は反対意見だけだと思っていましたが、徐々に議論する後、乙は私の話を誤解し続けているとわかりました。参考として、車両Zawaコメント欄は消すと話しましたが「残すんですよね？」と言うおかしな問いから、乙は話を誤解していると気づきました。
しかしこれだけでもなく、私たち管理側に
「利用者の意見を聞いてから判断すべき」
「投票を取るべき」
「管理側の裁量だけで決めるべきではない」
と管理の負担を軽蔑するような命令に近い発言も確認されます。
乙は削除の計画に対し「権限的に一般ユーザーが書き込めなくしてアーカイブとして残すでよくないか？」という強要に近い発言も見られています。
また管理方針に「管理側の裁量だけではなく利用者からの意見も取った方がいい」などと管理業務に介入したことがわかります。
話を進めると、乙は自分もWikiの管理をしていると言い出し、私はその事実の有無を確認するため管理元を明かすよう言いましたが、乙は頑なに「議論と関係ない」と言い続け拒否しました。
そうして乙は、「特定に走り出しているので話を切り上げる」と言っていますが、管理していると明かした以上場所を明記するのはどの議論でも当然のことであり、それを特定を決めつけるのには少し暴論がすぎると判断しました。
よって乙が日本の法律、または職場違反に該当するならば
偽計業務妨害（計画に加入、変更を求める発言にて該当）
信用毀損（私の発言があたかも利用者にとって信じれないような不利なものに近いと発言しているため）
強要（弱い形ではあるが心理的強制）
不当な業務介入（コンプライアンス違反）
権限偽装（管理をしていると私と同じ立場であると誇示したこと）
に該当します。この数の違反は非常に重大であり、まずBANが解除されることはないと言えます。
このような違反の多さから、B01として処分致しました。
何か質問等あれば枝にてお願い致します。
なんか独裁者みたいなこと言ってるな...1984みたい
ご意見ありがとうございます。
「独裁」「1984」といった比喩は事実とは異なるため、方針の具体的な部分についてのみお答えします。
今回公表されたBAN理由について、少し気になる点があるため意見を書かせていただきます。
まず前提として、車両別Zawazawaコメント欄をWikiコメントへ移行するという方針自体については、管理側の負担や人手不足を考えれば理解できる部分があります
ただ、今回問題になったb4dc7氏の発言については、単なる反対や妨害ではなく、「過去のコメントには利用者が残してきた情報や記録としての価値があるため、削除ではなくアーカイブとして残してはどうか」「実行前に利用者の意見を聞いてみてはどうか」という提案だったように見えます
運営方針に対して利用者が意見や改善案を出すこと自体は、コミュニティでは自然なことだと思います。それを「管理への介入」や重大な問題行為として扱うのであれば、どの部分がそこに該当するのか、もう少し具体的な説明が必要ではないでしょうか
また、b4dc7氏が「誤解を続けていた」と説明されていますが、実際の流れを見ると、氏は何度か確認を行った上で、最終的には計画内容を理解し、その上で納得できないという意見を述べています。理解していなかったというより、理解した上で反対していたように見えます
BAN理由
・偽計業務妨害
・信用毀損
・強要
・不当な業務介入
・権限偽装
についても疑問があります
例えば、「利用者の意見を聞くべき」「投票を検討してはどうか」「アーカイブとして残してはどうか」という発言が、なぜそこまで重い問題行為になるのか、説明だけでは納得するのが難しいです
また、「Wiki管理をしている」という発言についても、管理場所を明かさなかったことと、権限を偽ったことは別の話ではないでしょうか。自身の経験を例として出すことと、実際の管理権限を持つように振る舞うことは同じではないと思います
今回のBAN理由は、具体的な行為よりも、議論中の印象や相手への不信感が大きく影響しているように感じます。そのため、第三者から見ると、永久BANという重い処分に見合う説明になっているのか疑問が残ります
また、議論中にはモデレーター側にも強い言葉遣いがあり、第三者からそれを指摘する声もありました。もちろん利用者側にも改善すべき点があった可能性はありますが、一方だけを問題視するのではなく、議論全体を見る必要があるのではないかと思います
私は今回の件を、荒らしや悪意ある妨害というより、運営方針について意見がぶつかり、議論が感情的になってしまったものだと見ています
この意見はb4dc7氏の発言を全て正当化したいというものでは無い。ただ、今回の処分が本当に永久BANに相当するものだったのか、また公表された理由が十分な根拠を持っているのかについて、一度改めて確認していただきたい
以上
ご意見ありがとうございます。
まず、今回のBANは「運営方針への意見」そのものではなく、
その過程で発生した 権限偽装・業務への介入・説明を読まず議論を混乱させた行為を見て判断しています。
「利用者の意見を聞くべき」「投票すべき」といった提案自体は、通常であれば問題視しません。
しかし今回は、
・自身を「管理者である」と称しながらその根拠を一切示さない
・管理側の裁量を否定し、決定プロセスに介入しようとした
・説明を重ねても方針を理解しようとせず、議論を引き延ばした
といった３つの点から、コミュニティ運営上の重大な妨害と判断しています。
法律用語については、「実際の罰」という意味ではなく、
行為の性質をわかりやすく伝えるために 概念として準用しているものです。
処分の見直しについては、現時点では行う予定はありません。
それともう一度ご案内しますが、枝にてお願いします。貴殿が投稿した場所は木（投稿元）にあたります。
木枝について申し訳ございませんでした。
詳細かつ丁寧にご説明いただきありがとうございます。疑問に感じていた点についても、理解を深めることができました。
コメント失礼いたします。
b4dc7氏との一連のやり取りを拝見いたしました。
部外者ではありますが、事実関係を正しく理解したいと考えておりますので、差し支えなければいくつか質問させていただけますでしょうか。
・本団体における「モデレーター」の職務・権限は、どのようなものなのでしょうか。
・b4dc7氏は、当時は特別な権限を持たない一般利用者という認識でよろしいでしょうか。
・本WTM Zawazawa掲示板における最高責任者（最終的な管理責任者）は、どなたになりますでしょうか。また、いらっしゃった場合、当該BANに関してのご承認は頂いたのでしょうか。
今後の経緯を正しく理解した上で考えたいと思っておりますので、ご回答いただけますと幸いです。
よろしくお願いいたします。
・本団体における「モデレーター」の職務・権限は、どのようなものなのでしょうか。
↓
他のユーザー同様に利用し、違反者に対応するなどの職務、権限はBANや注意程度のもの
・b4dc7氏は、当時は特別な権限を持たない一般利用者という認識でよろしいでしょうか。
↓
現在も権限を持たない利用者である
・本WTM Zawazawa掲示板における最高責任者（最終的な管理責任者）は、どなたになりますでしょうか。また、いらっしゃった場合、当該BANに関してのご承認は頂いたのでしょうか。
↓
管理責任者は私です(オーナーの離席が多いため)
これまでの一連の議論でBANされたb4dc7@2be99さんが、非常用雑談掲示板にコメントを残していました。あくまで中立の立場として、この方の名誉のためその全文を貼付しておきます。
しかし、(中略)明確に矛盾していると言えます。
具体的におっしゃっていて矛盾していると皆様思われたと思いますが、
・当Zawazawaを管理するモデレーター、現管理人もトピックでの活動があります。権限を持っているからといって独裁のような言動は決してありません。
・モデレーターおよび現管理人は、決して自分の感情で権限を執行することはありません。
この中で乙と議論を交わした時には全く関係のないものです。感情で権限を執行したとでも言うんでしょうか？
そして
私がどこのWikiを管理しているのか頑なに明かさなかったのは嘘や偽装等では決してなく、「他所の全く無関係なWikiのコミュニティや利用者をこの大荒れな議論に巻き込んで多大な迷惑をかけるわけにはいかない」といい管理する者として当然持つべき最低限のモラルとリスク管理及び配慮によるもの｣
と言いますが、最初に管理していると言ったなら、まず全てを教えろとは言っていません。所属元や解決した結果を見せろと言いました。
まだ発言に責任をもっていないようで残念ですが、管理していると言うのは俺もそれ知ってるからこうしようよと指図することと変わりません。
続いて
｢外部への飛び火を防ぐための当然の防衛策すら理解されず、｢どこを管理しているか言わないから犯罪者だ」と決めつけ法律を並べて脅迫しながら、第三者に「このBAN理由には疑問が残る」と反応されたら「あれはただの比喩」と言い訳を重ねるその姿勢は「モデレーターおよび現管理人は決して自分の感情で権限を執行することはありません」という自ら宣言した規約を踏みにじる行為｣
外部への防衛策？貴殿のおっしゃっていた投票が防衛策になるとでも言うんですか？笑わせないでください。意見や投票結果で決めれるなら全部そうしてます。目先の利益にしか向けれないようであれば管理をしているなどと言わないでください。実力主義であるぐらいならある程度見せれるものを一切見せず、見せる理由はないとして隠す、議論をするなかでもあるまじき行為です
これ以上先のものには答えません。そうやっていつまでも明かさない姿勢はよくわかりましたので
わざわざ見せてくれてありがとうございます。また投稿していたら教えていただいて自分で向かいますので、よろしくお願いします
問題になっているのは、投稿者の管理経験や信用性ではなく、モデレーターとしての言動や対応についてだと思います。そのため、この返答は少し論点がずれているように感じました。
また、「笑わせないでください」などの表現は、第三者から見て感情的に受け取られる可能性があります。「自分も人間だから」という考えは理解できますが、権限を持つ立場だからこそ、より慎重な対応が求められるのではないでしょうか。
なお、「信頼性を失わせるような言動も対象にする」という基準を設けるのであれば、その基準は利用者だけでなく、管理側自身の発言や対応にも同じように当てはまるのではないでしょうか。
それを読んだ私はこう思いました。
どのような対応が望ましいか、そこまで書いていれば基準に私たち管理者を当てはまるのではくらい言えるような立場になるのではと
今書いてあるものを読んで私は、解答に疑問を持つぐらいしか出来ないならネットは控えた方が良いというぐらいしか感じませんでしたね
いつまでも人の言動を改めろと妬ましく言っているようじゃ、到底問題の原点にはたどり着けませんよ
あと、私を管理者候補として賛同したのは貴殿方利用者であり、そこで拒否しなかった貴殿方にも問題があるかと思われますがどうなのでしょう？果たしてこれは私だけに問題があるのでしょうか、疑問ですねぇ
そもそも議論の相手の進め方というのは
問題の種→論点→解決方法→提案
と言う形ですが、2be99や貴殿方は論点がずれているとしか言わず、ましてや言動の提案すら言いません。
果たしてこれは議論なのでしょうか？
私には一部の利用者が興味本位で管理や言動に有利そうな言葉を選んで発しているだけに見えます
議論なのか、そうでないのか、もう一度ご確認してから疑問を持つことをおすすめします
反論意見
「どのような対応が望ましいか、そこまで書いていれば管理側を批判する立場になる」 ↓
問題点の指摘と改善案の提示は同時に求められるものではありません。今回述べているのは管理方針そのものではなく、その説明や対応の在り方についてです。
「いつまでも人の言動を改めろと言っている」 ↓
指摘しているのは個人的な感情や好みではありません。処分権限を持つ立場として、発言が適切だったかという点についてです。
「利用者側にも問題があるのではないか」 ↓
管理者就任時に支持されたことと、その後の個別の発言や対応への評価は別問題です。支持の有無によって管理者の説明責任が変わるものではありません。
「問題の種→論点→解決方法→提案という形が議論」 ↓
今回の論点は、処分理由と管理側の対応が適切だったかという点です。その点について疑問を述べること自体が議論であり、別の提案を出さなければならないというものではありません。
「議論なのか、そうでないのか確認してから疑問を持つことをおすすめします」 ↓ 公開された処分理由や管理者の発言について、利用者が疑問を述べることは議論の範囲内です。それを議論ではないと扱うことは、反対意見の封じ込めにつながります。
・いつまで対応対応とおっしゃるつもりですか？
・発言が適切かどうかと言うことに私は時間を割くつもりはありません
・ではなぜ候補以前の発言を見なかったのですか？匿名IDや言動や対応は一切変わっていませんよ
・疑問を述べることだけが議論ならそれは質問です。解答するだけの質問は議論とは別のジャンルです
「発言が適切かどうかと言うことに時間を割くつもりはありません」
↓
管理権限を持つ立場の発言は、一般利用者以上にコミュニティへ影響を与えます。発言の適切さを軽視する今を、古参を含む利用者の方々が見てどう思うでしょう。モデレーター様が適切な対応をすれば周りの反発も減りより貴方の理想の管理ができるはずです。管理方針自体は私もいい物だと思っています。10式のトプ画も砂漠画像が採用されていたかもしれません。どうか考える時間をとって下さい。お願いします。
「ではなぜ候補以前の発言を見なかったのですか？」
↓
就任前の評価と、権限を持った後の対応への評価は別問題です。管理者になった後の言動が別で評価対象になるのは当然です。歴史への造詣が深い利用者の皆様なら理解しているはずと思っております。
「疑問を述べることだけが議論ならそれは質問です」
↓
疑問を提示し、回答を受けて意見を交わすことも議論の一部です。疑問には解決していくことで議論を深める役割があります。(質問回答も議論、雑談、思案につながる良い物ですよ)
私は発言の適切さを軽視した覚えはありませんね
トプ画については理由をおっしゃる方がいましたが、まず砂漠は合わないらしいですよ。現実を見てるのかは知りませんが
候補以前の発言は今の言動と変わらないと私がおっしゃいましたが、その発言を見てきた上で関係ないとそう言うんですか？
変わらないものに目を背けるのはいけませんよ。価値は同等で問題とは同じですから。
貴殿は意見を言っていません。質問と理想像について語っているだけです。
先程の私の質問に対するご回答、感謝申し上げます。
続いての質問ですが、管理責任者とオーナーはどのような関係なのでしょうか。
また、モデレーター単独で永久BANを決定できる規定は存在するのでしょうか。
最後に、今回の処分は通常の運営フローに沿ったものなのでしょうか。
枝の付け忘れにご注意ください。
私とオーナーは個人のやり取りがあった方です。と言っても管理などには慎重な対応をしています。
そしてBANなどの決定権は現在法律的な観点や違反数による裁量です。
処分としてはZAWAZAWAの運営フローとは少し異なりますが、大まかな判断はZAWAZAWAのフローに準じています。
枝の件は、申し訳ございません。
ご回答ありがとうございます。「ZAWAZAWAの運営フローとは少し異なる」とのことですが、具体的にはどの点が異なったのでしょうか。また、その例外的な運用は、オーナーとの合意のもとで行われたものなのか、それとも管理責任者の裁量で行われたものなのか、ご説明いただけますでしょうか。宜しくお願いいたします。
まず運営フローは荒らしや不適切な発言が多い利用者が罰則の対象ですが、ここでは極度に信頼を失わせるような言動も対象としています
これは私の裁量です
ご回答ありがとうございます。 貴殿からのご回答、本件の経緯及び事実関係を踏まえた上で、恐縮ではございますが、私より幾らか意見を述べさせていただきます。 はじめに申し上げますと、管理計画そのものの是非につきましては、私は中立の立場を取らせていただきたいと考えております。 その上で、当該計画を巡る乙（b4dc7@2be99氏。以下「乙」とする。）とのやり取り及び乙に対する処分について意見を申し上げます。
まず、私の認識では、一連のやり取りにおける乙の立場は、単なる反対ではなく、計画内容を理解した上で代替案を提示するという「提案」の立場であったと考えています。 貴殿は265において、 「はい、計画に不満が出るならどうぞそれより良い案を出してください。目先のことにしか文句をつけられないようであったら利用を控えていただければ幸いです。」 と述べられています。 しかし、258において乙は、 「なるほど、そのような計画なんですね。しかしその計画にはどうしても納得いきません。むしろ反対です。（中略）別に計画自体を諦めてほしいわけではありません。実際Zawazawaコメント欄とWikiのページとの紐づけってそこそこ面倒ですしね。」と発言しており、計画の趣旨自体には一定の理解を示した上で、「削除ではなくアーカイブ化」という具体的な代替案を提示しています。 したがって、本件について「代替案を示さず不満のみを述べた」と評価することは、議論全体の経緯を踏まえると適切ではないと考えます。
次に、「b4dc7@2be99のBAN処分について」と題するご説明において、乙は管理の負担を軽蔑するような命令に近い発言を行い、また管理業務への介入、さらには「偽計業務妨害」「強要」「不当な業務介入」等に相当すると判断された旨が説明されています。 しかしながら、この点につきましては疑問を抱かざるを得ません。 まず、乙は当時何ら権限を持たない一般利用者であり、運営方針を変更する権限や、管理側の意思決定を拘束する立場にはありませんでした。そのような立場の利用者による提案や意見表明について、「命令」あるいは「強要」と評価するためには、その発言が管理側の判断を実質的に拘束し得るものであったことについて、より具体的な説明が必要ではないでしょうか。 また、「不当な業務介入」あるいは「偽計業務妨害」に関するご説明につきましても、乙は一貫して管理計画に対する代替案を提示する立場を取っており、管理権限を偽称したり、権限を背景として管理側へ要求を押し通そうとした事実は、少なくとも私が確認した範囲では見受けられませんでした。 もちろん、運営方針を最終的に決定する権限は管理側にあるものと理解しております。しかし、それに対し一般利用者が提案や意見を述べることまでを「不当な業務介入」と評価し、処分理由の一つとして位置付ける運用は、一般利用者が今後運営方針について意見を述べること自体を萎縮させる結果となりかねません。 そのような状況は、建設的な意見交換の機会を失わせ、ひいてはコミュニティ全体の健全な発展にも少なからず影響を及ぼす可能性があると考えます。
この点について、私はWIKIWIKIが公開している「本サービスに関する利用のルール」を拝見いたしました。同ルールでは、管理権限はコミュニティ全体の利益のために適切に行使されるべきものであり、利用者との協力のもとで運営を行うことが求められている旨が示されています。 もちろん、本件が直ちに当該ルール違反に当たると申し上げるものではありません。しかしながら、一般利用者による運営方針への提案を「業務介入」と評価し、永久BANの理由として位置付ける運用につきましては、同ルールが示す管理権限の適切な行使という理念との関係においても、慎重な検討が必要ではないかと考えております。
https://wikiwiki.jp/pp/policies
https://wikiwiki.jp/pp/rules
また、乙が「Wikiを管理している」と発言したことに対し、乙自身が管理先の詳細を明かさなかったことについて、貴殿はこれを「権限偽装」に該当すると説明されました。
しかしながら、この点につきましても疑問があります。
貴殿は当時も現在も、乙が実際にWikiを管理しているか否かについて確認できていない状態であったと認識しております。そのような状況にもかかわらず、「管理しているモデレーターと同じ立場であると誇示した」と断定し、「権限偽装」とまで評価されたのであれば、それは事実認定というより推測を前提とした判断であると言わざるを得ません。
確認できないのであれば「信用できない」と評価することは理解できます。しかし、それだけで「虚偽である」と結論付けるのであれば、その判断を裏付ける客観的根拠を示す必要があります。本件では、その説明は現在に至るまで確認できておりません。
最後に、一連の議論におけるご対応について申し上げます。
貴殿は265において「虚偽自慢」「見る価値もない」「ほざく」といった表現を用いられました。また、第三者から口調について指摘を受けた際には、
「口調が荒くなる以前に相手の話を聞かない姿勢に私はそれに揃えるまでですが……」
「喧嘩腰なのではなく相手に合わせたまでです。」
と説明されています。
しかし、この説明を拝見する限り、「相手がそのような態度だったから、自身も同様の態度を取った」という趣旨であると理解せざるを得ません。
仮にそれが事実であるならば、それはモデレーターとして感情を排して判断したという説明よりも、「対応を相手によって変えている」との説明に近いものとなります。
少なくとも、処分を執行する立場にある者が、自ら「相手に合わせた」と説明してしまえば、その処分がどこまで客観的判断に基づくものであったのかという疑問を第三者が抱くことは避けられないでしょう。
さらに283では、乙が述べた
「外部への飛び火を防ぐための当然の防衛策」
という文章に対し、
「投票が防衛策になるとでも言うんですか？笑わせないでください。」
と返答されています。
しかし、乙の文章全体を読めば、「外部への防衛策」とは、自身が管理する別コミュニティへ本件が波及しないよう管理先を明かさなかったという趣旨であることは、比較的容易に読み取れるものと思われます。
もし、その文章すら正確に読み取れないまま反論されたのであれば、「相手が話を理解していない」と繰り返し指摘していた貴殿自身もまた、相手の発言を十分に理解しないまま議論を進めていたことになります。
この点は、率直に申し上げて皮肉な結果と言わざるを得ません。
私はモデレーターに対して「仏のような対応」を求めているわけではありません。
しかし、少なくとも処分権限を持つ立場である以上、一般利用者以上に冷静であり、事実認定と推測を区別し、自身の感情ではなく客観的事実を基礎として議論を行う姿勢は求められるものと考えております。
また、本件処分の説明において「偽計業務妨害」「信用毀損」といった法律用語を用いられたことについても申し上げます。
後に「概念として準用した」と説明されていることは承知しております。
しかし、第三者から見れば、それらは一般に法律上の責任を想起させる極めて強い用語です。
そのような表現を用いた後になって「比喩でした」と説明されても、初めに形成された印象を完全に払拭することは困難です。
第三者に正確な事実を理解してもらいたいのであれば、なおさら誤解を招く表現は避けるべきではなかったでしょうか。
最後になりますが、私は本件について、貴殿を非難すること自体を目的としているわけではありません。
しかし、一連のご説明を拝見する限りでは、事実認定よりも推測が先行している場面、感情論ではないと説明しながら感情的とも受け取れる表現が散見される場面、そして後に「比喩」「概念」と補足を要する説明が繰り返されている場面が見受けられました。
もし本件が第三者に対し運営の正当性を示すことを目的とした説明であったのであれば、それらはいずれも慎重に避けるべき要素であったように思われます。
私には処分の撤回や変更を求める権限はありません。
しかし、一利用者として、本件について今一度冷静に経緯全体を振り返り、ご自身の判断や説明の在り方について改めてご検討いただければ幸いです。
とても長いと結論として何を言っているかに判断が遅れます
なるべく最後に結論として何が言いたいかをおっしゃってください
確かに全体として長文になってしまい、結論が分かりにくい文章となっておりました。
ただ、本意見書につきましては、一つの結論のみを述べることを目的としたものではなく、貴殿の一連のご対応及びご判断について、論点ごとに個別の結論とその理由を申し述べたものです。
そのため、全体を通した一つの結論というよりも、それぞれの論点について私なりの見解を順を追って述べる構成としております。
皆様態度を合わせていると言う事に｢人によって対応を変える｣と言っていますが、そうですよ
私は実力主義の定義としてある相手の能力や姿勢にあった対応をしているだけです。
敬語じゃないけど中身がしっかりしていれば？
それに合う感謝と言葉遣いをします
敬語だけど中身がしっかりしていなければ？
中身をしっかりしろとはっきり言います
貴殿方のいう人によって対応を変えると言う行為は、何か不謹慎で、いけないことなのでしょうか？
レッテル貼りのいかなるものでもない以上、いけないこととは言えないが、もっと良い何かが…と言うはずです。
それは無理もないでしょうが、いけないなら使わない理由はないでしょう
つまり、言動一筋で信頼しないと判断する程度ならここに来るな、と言うことです。
「相手の能力や姿勢に合った対応をしているだけです。」と仰いますが、この点につきましても疑問があります。
貴殿は270において、第三者から「ほざく」「見る価値もない」といった喧嘩腰とも受け取れる表現について指摘を受けた際、「喧嘩腰なのではなく相手に合わせたまでです。」と説明されました。
しかし、仮に乙の態度が感情的であったとして、それに合わせてモデレーターである貴殿まで感情的な表現を用いることに、果たしてどのような意義や生産性があるのでしょうか。
一般利用者同士であればともかく、モデレーターは議論を整理し、必要に応じて場を鎮静化させる立場にあると私は考えております。その立場にある者まで相手の態度に応じて感情的な応酬を行えば、議論が建設的な方向へ進むことは期待し難く、むしろ対立を深める結果になりかねません。
したがって、貴殿の仰る「人に合わせる」という考え方自体を否定するものではありません。しかし、本件におけるご対応は、「相手に応じて説明方法や接し方を変える」という意味での適応ではなく、結果として相手の態度に応じて言葉遣いや感情表現まで変化させた、いわば応酬に近いものであったように見受けられます。
少なくとも、第三者から口調について指摘を受けていた以上、「相手に合わせた」という説明だけでは、そのような対応がモデレーターとして適切であった理由の説明としては十分ではないと考えます。
再三言いますが正しいとも言いませんし間違っているとも言いません。それが中立と言うものです。
権限を駆使しているからと言って何に影響するのでしょうか。回りに気を遣わせるのですか？規約にある通り馴染めるように匿名もあるんですよ。匿名の馴染む相手には馴染めるように匿名を。目には目をです。
「目には目を」、ですか。
ただ、それは一般利用者同士であればまだしも、モデレーター自らが採るべき姿勢なのでしょうか。
少なくとも、議論を収めるどころか相手と同じ土俵に立って応酬するのであれば、もはや「モデレーター」である必要性がどこにあるのか、私には理解できませんね。
ですから私は管理するとき以外はただの一般人ですよ。
このように対応をする場合はある程度発言の固定をします。それに何の不満が？
モデレーター職務を放棄すれば再度無法地帯な訳ですが、果たしてまた誰かが勇気を出し裏を知らないまま声を上げますか？
それとも一生権限がないままジリ貧で潰れていきますか？
お好きな方を選んでください
無法地帯時の管理候補として声を上げた時より少し前の利用者、所謂古参たちが、私が声を上げた時どう言ったと思いますか？荒らしや編集の連携、また違反の対処を願って賛同しました。
4ef1c@c2f48、047e8@3c8c7、a782b@74d6f、dbc50@f1a13、cd729@06d30、79bbb@05f47、9427d@6ed72、6c601@1c4c9…最低でもこの8名はかの無法地帯であったWTM掲示板を利用し生き残ってきました。無法地帯となった時に数知れず利用者が離れたことを忘れていない古参たちが、果たしてモデレーターである必要性がどこにあるのかと言う問い、にどう答えるんでしょう？
無駄な謙遜ですが私のIDは載せなくてもいいです、古参ではないと思いましたので。
無法地帯を立て直された実績と、今回の対応や言動が適切であったかは別問題ではないでしょうか。
過去の功績は今回の対応の妥当性を直接裏付けるものではないと考えております。
私の論点は終始、貴殿の「本件における」対応に関して一貫しているつもりです。
私も管理者移行辺りに入ってきた身なので古参と言われる程活躍はしていませんよ。IDを載せてもらう必要はないです。
>> 311あなたがモデレーターのいる必要性がないとおっしゃったので、いっそのこと職務を辞めていいのかという問いに実績はどういう繋がりなんですかね。
論点を変えたのは貴殿であり、「モデレーターである必要性がどこにあるのか理解できない」という点にお応えしたまでです。
一生平行線な感じがするので、私からの結果を言います。
・言動や態度を変えることはあるため、そこに関しては何も変えない。
・乙の対応では本件における異常な反発力があったため、BANを解除する。
・私は仏でもなんでもないため、権限があるからと言って過度な慎重性はとらない。
・なお言動に関しては初期の対応を見てほしい。私は長引くからあの対応を取る結果になったのであり、最初から言動や態度がおかしいわけではない。
>>乙の対応では本件における異常な反発力があったため、BANを解除する。
貴殿の対応に対する多数の一般参加者からのご指摘を、「異常な反発力」とネガティブに表現する態度は団体責任者として如何なものでしょうか。この発言から察するに、貴殿は自身の行動に対して他者から何を問題視されているのか、理解力が足りぬどころか理解を示す態度すら行っていないと言わざるを得ません。
また、「権限があるからと言って過度な慎重性はとらない」という主張に対しても、貴殿に慎重性を求める参加者の具申を一切聞き入れず、もはや我が道を進む態度のようにしか見えません。
今改めて、参加者に権限を委任された立場としての自覚を持っていただきたいと思います。
トップ画像変更掲示板での貴殿の発言を拝見いたしましたが、何故あそこまで参加者に対して攻撃的な姿勢を見せるのでしょうか。全体的に見て、貴殿は何か致命的な勘違いをされているのではないでしょうか。本団体に最低限の民主制が確立されているのであれば、貴殿のモデレーターとしての地位はあくまで参加者の意思のもとに保障されています。貴殿が参加者に対し強権的な態度を振りかざすのであれば、モデレーターとしての地位を失うことを避けられないでしょう。そして、参加者に戻った後も「独裁的なモデレーター」としての烙印を拭うことは難しくなります。
貴殿が少しでもモデレーターの職務に対する継続意思があるのであれば、自ら職と信用を失うような真似は避けたいハズです。果たしてパラノイア的に他者を攻撃し、団体の行く末を憂う参加者の具申すらも弾圧し独裁的な管理を行う現状の行動が、これからのご自身のキャリアと本団体においての信用維持に繋がるのでしょうか。貴殿が何を望みとして行動しているのかは存じ上げませんが、理性的な行動を心がけることを参加者として強く求めます。
あくまで外野の立場からBAN覚悟で言わせもらうが、いちいち相手の言動や反応に合わせて語気を強めたりする必要は無いと思う。
勿論モデレーターには悪意や独裁を敷こうという意思は無く、BANといった対応には慎重な態度を取っているのは理解しているが、掲示板での荒らしやモデレーターに対する意見への発言や対応を見た人はどう思うのだろうか。独裁や過激な発言と受け取られてしまっては意味がない。
だからこそ対応だけでなく態度や発言にも気を付けるべきでは？
勿論雑談掲示板やトプ画変更掲示板では自由に会話してもいいと思うよ。実際やり取りしていて楽しいし。
自分もこの意見に賛成、“目には目を”的な行動はつまり相互破壊確証が崩れた核戦争みたいな物で、止まること無くヒートアップしていくだけだから。モデレーターとして作業する時は仕事モードに切り替えて、様子のおかしい利用者相手でも淡々と冷静に対応してる方が外野から見ても相手が悪いなってハッキリ分かって変な意見も出てこなくなると思う。
代弁してくださりありがとうございます。
あーちょっと揚げ足取りで申し訳ないんですが、今回は話が進まず尚且つ相手の話に矛盾点がたくさんあるためある程度の対応をさせていただきました。
矛盾点があるからこそ議論にならない場合はどうしても綺麗な言動や表現は無理なので…
それに目には目をっていう表現は相互的にやり返すという意味ではなくて相手に合った報酬や対応ってことですね。表現の仕方はそれぞれなので説明は必要かと思いました。
あとBANなんてそう簡単にしないので言ってもらって構いません
矛盾点があったとしても相手に冷静に対応するスタンスは崩さないのがいいんじゃないかと思うけどね。
あと文句と受け取られるかもしれないけど、今回の騒動の発端だったwikiコメの改正も管理人移行やトプ画規約の時みたくホーム画面で告知するなり説明や質疑応答の場をもっと設けるべきだった。(実際俺もトピックが作れなくなったのは把握していたがコメをwikiに一括するのは今回の件で初めて知った)
モデレーター業務もワンオペが大変なら2～3人新規に募集してもいいんじゃない？
ト、トップページですか…？（SMS認証できない＝電話番号ない＝なんで＝契約し忘れたから）
ごめん語弊があった。このwikiのメインページね。ここのこと↓
そこの鉛筆マーク押してみるとわかるんですけど一回SMS認証必要なんですよね
…
OK。編集できないのは分かった。
取り敢えずトピック削除が終わっているなら変更のお知らせ作るよ。
終わってないのなら改めて告知と質疑応答の誘導しとく。
まだ終わってないので告知お願いします。申し訳ない
了解です。作成に少し時間が掛かります。変更の期日と経緯、メリットをもう一度提示して頂けないでしょうか。
それと並行して質疑応答の場として編集会議へ誘導するので対応をお願いします。但し質疑応答で質問や意見があってもなるべく穏やかに…
変更の最終日は8月16日です
管理負担の軽減のためZawa車両コメントの削除及びWiki車両コメントへの移行を計画しています。
・車両ページ直々に着くためWiki民にも扱いやすい
・過去コメントはサイト移動する必要がない、またページの移動も必要ないため利便性がある
・車両コメントでは車両のメリットについての情報が重宝されるため、個人のユーザーに対しての特定は管理からコメントアウトすれば良い
・コメント管理の幅が減る
なるべく穏やかにですね了
ありがとうございます。
明日中には追加しておきます。
お知らせ作成しました。
重ね重ね申しますが質疑応答や議論といった場面ではなるべく感情的にならないよう丁寧な対応をお願いします。
雑談掲示板のzawazawa掲示板へのリンクがかなり前から別のwtmwikiの掲示板へのリンク（リンク）になっています。双方のユーザーの混乱を招くので、対応をお願いします。
スクショ↓
どうやらWIKIの管理者が編集凍結させているようですね…
Zawaオーナーに掛け合ってWIKI管理者にもう一度アポを取ってみるように言ってみます。時間がかかる場合は管理者の権限を移行する場合もあります故、立候補者は後に投稿する木に立候補と枝に繋いでください。
それとマクシム殿、お手数おかけしますがもう一度WIKIのホームページにWIKI管理権限移行の準備中をしているとして明記していただけませんか？よろしくお願いします。
管理人が再び失踪したという認識でよろしいでしょうか？
仮に作成する場合、前回と同様のフォーマットで作成しようと考えているのですが、前回の移行時の差分は保存していないので作成には少し時間がかかります。
これちょっとややこしくなるんですが、私が管理権限を移行する時(管理者候補)の移行先はあくまでもWIKIのものだったのですが、ZAWAオーナーに掛け合って欲しいとして権限の移行を行ったものの、WIKIオーナーからの返答がない日々が続いていました。
ということは最低でも私がモデレーターになる前から失踪している(または管理する時間がないなど)可能性があります。
前回のフォーマットと言うより、後で私が投稿するものをある程度添削してコピペしていただけると幸いです。
それと提案なのですが、管理者移行の発議と並行してモデレーターの追加募集を行ってみてはどうでしょうか？現状管理人不在のワンオペ状態ということもあり、かなり負担となっているようなので。
わかりました。ありがとうございます
管理権限譲渡について(この投稿から、ゲームに関する投稿や他問題の投稿は利用者様の確認を取るためお控え下さい。)
>> 340による編集や権限の制限により、WIKIのミスなどが放置されている状態です。
WIKIWIKI運営からの管理権限譲渡のご案内(これは皆様が極力お読みになってから発言していただくと、権限が移行しやすくなるそうです。)によると、
・WIKIのコミュニティ内で管理権限の譲渡について話し合いを行う
・利用者が少なく話し合いが難しい場合は、一定期間（目安として2週間程度）告知を行う
が最低条件と言うことです(かなり前にも話したものですが、理解を深めるためもう一度目を通していただけると幸いです。)
そこで私が権限を二つ以上持つわけにはいかないので、WIKI管理者に立候補したい方や、この人が最適なのではという選出を行います。
立候補の方は立候補用枝へ、選出をする方は選出用枝へお願いします。
立候補用コメント枝
選出用コメント枝
確認しました。モデレータ募集の方はどうしましょうか。
今基準が必要かと思いまして…適当に思いついたものとして二つ出たのですがどうですかね…
•この掲示板を3ヶ月以上利用している。
•2つ以上のトピックの作成、またはWIKIページの編集をしたことがある。(該当URLを提示していただくと進行が早く進みます。)
なるほど。一応私も立候補したかったのですが…所用が立て込んでいて今立候補して仮に就任しても業務に参加できそうにないんですよね…
今後モデレーター等が失踪したりトラブルが起こる可能性も捨てきれないので、半年に一回程度定期的に業務に対する審査を行ったり、追加募集を掛けてもいいと思います。
なるほど、ありがとうございます。
募集要項の草案です。
①モデレーターの募集及び継続の審査は半年に一回の周期で行う。
②選考及び任命継続審査は編集会議場での投票を持って決議する。
③選考の条件は
1 本Wikiを三か月以上利用している
2 本Wikiのページの編集又は作成を最低2回は経験している。
3 トラブル発生時には原則中立の立場を遵守できる。
④任命継続審査の観点は
1 半年以上失踪せず、業務にあたっている。
2 掲示板内でのトラブルに加担していない。
3 投票で5名以上の賛同でモデレータ業務を継続する。
4 万が一モデレータの信任が得られなかった場合は新規に募集を行う。
いいですね(編集でそのままはっつけていいですかね)
まだブラッシュアップもできていないので一度編集会議にあげようと思います。
流れとしてはトプ画規約の時のようになるかと…
時間も必要なので一旦モデレータ募集と管理者移行は利用者の意見や反応もみてからでもいいですか？
これでAEFさんも納得してくれれば良いのですが…
了解
分かりました。編集会議に上げときます。
一旦募集ツリーを削除してもらえますか？
既に管理者・モデレーターの募集という別業務に勤しまれているようですが、乙氏のBAN解除は未だ為されておりません。昨日のご自身の発言を早速反故にされるつもりでしょうか。民主主義はおろか、参加者に対するモデレーターとしての公言まで軽んじるのでしょうか。
また、既に本家WTWikiの方におきましても、本団体の管理体制に対する悪評が行き届いています。もはや不満は内部にとどまらず、外部にまで噴出している状況です。この現実に直面しても、貴殿は現状の悪政を続けるご予定でしょうか。
もはや上層部版サボタージュを行うためにモデレーター職に手を挙げられたとしか考えられないほどです。ご自身が恥をかかれるだけならまだしも、WTM Wikiというコミュニティ全体の名誉を棄損しているのが貴方の態度と行為です。
利用者が管理側に対し意見や具申すら行う事を許されず、BANという弾圧的な処置を下される団体は到底健全とは言えません。ましてや個人的な感想を述べただけで、パラノイア的な態度でモデレーターが喧嘩腰で掛かってくる始末です。
真っ当な人物であれば、管理上の対応の是非を巡り批判されるのならまだしも、体制全体に対して「独裁的」「強権的」などという言葉を批判に使われません。それほど、現在の管理体制が深刻かつ、異常であることを示す何よりの証左です。
喫緊の課題はモデレーターの追加募集ではなく(勿論同時進行で行うべきですが)、貴殿のモデレーターとしての去就を民意に委ねることではないでしょうか。貴殿が私の申していることが全くの事実無根だと憤られるのであれば、それこそご自身の進退を今一度利用者に問うて、正当性を示されるべきだと思います。
それすらもすることなく、ご自身のこれまでの発言と行動に一点も疑いを持つことなく管理職に居座り続けるのであれば、待っているのは参加者離れによる衰退のみです。
まだ貴方に理性が残っているのであれば、貴方にとってどうかではなく、本団体にとって賢明な判断を最後にお願いいたします。
モデレーターを批判したり擁護するわけではないけどさっき編集会議に上げた草案には現モデレーターも含めた信任審査を定期的に行うっていう項目を入れたからそこの問題をクリアできるはずだよ。
承知いたしました。
お伝えしてくださり感謝申し上げます。
一応モデレーターの支持も受けているので…
賛成多数で議決されれば幾分か現状も好転するかと
ありがとうございます。
しかしながら、乙氏のBAN解除の件に関しては未だ未解決ですので(モデレーターご本人の言質を取ってありますし)、引き続き誠意のある対応を求めていきたいと思います。
BAN解除しましたよと言いたかったんですが消した後に適応と言うボタンを押し忘れていました
今解除したはずなので申し訳ございません
了解いたしました。
こちらもご事情を知らぬまま申し訳ございません。
乙氏もここを見ていたらBAN解除にミスがあり、申し訳ございません
Type 24 ICV (P)のネームが間違ってICV (P)のままFrontPageに表示されています、修正をお願いします