MH大辞典wiki編集議論場

では何故モンハンライズの評価欄にはとっくに改善された不評点を長々と載せているのでしょうか？
ワールドやワイルズと違ってナンバリングでもない外伝作品だから雑に扱ってもいいんだ

同意です、ヘビィボウガンの件(>> 7533)でも同じことがありましたが公式の声明をソースにするというところは重点を置くべきだと思います

補足として、私見ですが、批判点・不満点をwikiに載せる際にまず考えるべきことは「客観的な情報源(=ソース)」かと思います。ここで特定のコミュニティやユーザーサイト、販売サイトでのコメントのみをソースにすると、批判・擁護どちらかに偏った内容になる、最悪の場合はデマを事実として載せてしまうなど、中立的であるべきwikiとしては不適切になり得ます。
そこで、公式がユーザーの不満についてどのように対応するのか、待つのがいいのかなと私は思いました。例えば上でも触れられたクラッシュの件は、公式が今後「特定条件でクラッシュする問題を修正します」という声明を出したならば、「公式がクラッシュの問題があることを認めた」ということに出来るので、（解決済みであることも加えつつ）批判的な記事を書く根拠になるかと思います。もし最後まで修正されなかった場合は、その時に「○○の条件下でクラッシュが出やすいことがユーザー間で確認されているが、修正には至っていない」ということを淡々と書けばいいでしょう。

最終アプデまで、というのはさすがに長すぎるかなと思いますが、例えば次の大型アプデ、もしくはその次あたりまで寝かせたうえで今回のアプデの評価について書く、とかはいいかもと思いますね
>> 7910でも書きましたが、一過性のネットの評判についてはここじゃなくて各種まとめサイトでどうぞ、というのが自分の意見です

とはいえ、例えば「導きの地」や「2回組」クラスの問題点の巣窟をアイスボーン最終アプデまで全く触れない、という事態もちょっとズレてるかな、と思いますし
大型アプデのどこかで区切って記述するのが良いかなと
もちろんどこで区切るかはその時々によって流動的でいいと思います

確かに、ソースを公式だけに委ねるのも窮屈な感じになってしまいますね。すると、公式には触れられていないがユーザー間で広く知られている、もしくは再現性が高い事象を「問題点」として大型アプデ毎などに記述し、客観的に見ても満足いく対応がされなかった場合は「批判点」に昇華する…という感じがいいのでしょうか。
私もこのwikiの雰囲気は大好きなので、感情論を完全になくした機械的な記事だらけになってほしくはないなと個人的に思っています。ただ、何らかのガイドラインの制定が必要だということになったなら、それも仕方ないだろうとも思います。