ここだいぶ投稿が来てないんですね。ちょっと気になったことが2点あったので質問させて下さい。 ① 上のツリーで提案や議論における指摘を再許可する提案がなされていますが、これに関して、「どの程度まで指摘を許可するか、或いは指摘そのものが反対なのか」を明確に決めたいです。これが定まらないと、いくら許可したと言っても[753]のコメントにもあるようにそのような議論がまた出てくるという事態になりかねないため、ここはきっちり決めておきたいです。 ② 以前決定した「難易度表では、譜面の特徴は出来るだけ短く纏める」という方針ですが、これについてちょっと改変を提案します。内容は「全ての楽曲において短くするということではなく、Xa裏やもぺもぺ、λ、トゥラッタッタ裏、鬼太郎裏のように、極端な個人差譜面や、攻略法を見出すことによって難易度が激減するような譜面については短くしなくても良い」というものです。クリアを目指すならこういう方法も使える、という情報はやはり無くてはならない物であり、個人差を表記するなら理由を確り述べないといけないので、やはりMagiCatzやマッピーのように、どうしても長くなってしまいます。あとスマホで探しにくいと言っても、全部短くする必要もないのでは、というのも理由です。これについては以前もあったような気がしますが、意見が私以外に来ていなかったと記憶しているのでもう1回提起しておきます。 以上、長くなりましたが、ご検討宜しくお願い致します。
ここだいぶ投稿が来てないんですね。ちょっと気になったことが2点あったので質問させて下さい。
① 上のツリーで提案や議論における指摘を再許可する提案がなされていますが、これに関して、「どの程度まで指摘を許可するか、或いは指摘そのものが反対なのか」を明確に決めたいです。これが定まらないと、いくら許可したと言っても[753]のコメントにもあるようにそのような議論がまた出てくるという事態になりかねないため、ここはきっちり決めておきたいです。
② 以前決定した「難易度表では、譜面の特徴は出来るだけ短く纏める」という方針ですが、これについてちょっと改変を提案します。内容は「全ての楽曲において短くするということではなく、Xa裏やもぺもぺ、λ、トゥラッタッタ裏、鬼太郎裏のように、極端な個人差譜面や、攻略法を見出すことによって難易度が激減するような譜面については短くしなくても良い」というものです。クリアを目指すならこういう方法も使える、という情報はやはり無くてはならない物であり、個人差を表記するなら理由を確り述べないといけないので、やはりMagiCatzやマッピーのように、どうしても長くなってしまいます。あとスマホで探しにくいと言っても、全部短くする必要もないのでは、というのも理由です。これについては以前もあったような気がしますが、意見が私以外に来ていなかったと記憶しているのでもう1回提起しておきます。
以上、長くなりましたが、ご検討宜しくお願い致します。
①の提案者である自分は、「自分の主張」「譜面の特徴」「類似譜面比較」が全くない場合、もしくは十分な説得力がない場合に指摘をするべきだと思う。
②は、難易度表でそこまで具体的に書くと譜面攻略ページの存在意義がなくなる可能性がある。やはり、難易度表では簡潔に、譜面攻略ページで具体的に書くのが良いと思う。
1については議論にあまり参加しないのでノーコメントですが、2の提案について。そもそもまわりくどいから短縮するという意見だったと思います。リンクを減らしたり、個人差についてを簡単にしたりといったことをすれば良いので、そのような改変は必要ないと思います。
質問。隣り合う☆の数同士の関係が知りたい。
①☆8中<☆8強=☆9逆詐称<☆9弱=☆8詐称<☆9中なのか、
②☆8中=☆9逆詐称<☆8強=☆9弱<☆9中=☆8詐称なのか
①で議論は進んでいるはず。一般的にある星の強がその一つ上の逆詐称と同じレベル、詐称は一つ上の弱、詐称+は一つ上の中という感じです。
基本的には①ですが、★7と★8に限っては②であるのではないかという声も過去にはあった気がします
大体は①だけど、★×7に関しては元の詐称のレベルが高すぎて★×7詐称＝★×8弱～中中堅、★×7詐称＋＝★×8中上位以上っていう認識。多分★×7の詐称＋は圧倒的に難しいともにだけで良いだろって思っている人もいるんじゃないかと
この件について★7ページの方でも話題提起をしておきました。
教えていただきありがとうございます。ここからは要望になりますが、別ゲーでは②で扱っているwikiもある為、混同を避けるために目につく場所に基準を明記してくださるとありがたく思います
すみません、譜面Wikiの方にありましたね…
①のつもりでやっています。少なくとも自分がここで議論始めたときにはそうでした。しかし、適正者の地力の傾向によっては②らしく見える可能性はあります。
恐らく、★8と★9の境界付近の難しさの序列があやふやなのは、★8以下と★9以上では魂ゲージの増減率が異なり、「★8の増減率ならクリアできるが★9の増減率だとクリアできない」ということが起こるからだと思われる。そのため、「★9逆詐称だが★8なら中相当だと感じる曲」や、「★8詐称だが★9では中相当だと感じる曲」もあれば、「★8強でも★9弱でも適正だと感じる曲」もある。なお、★7詐称に関するコメントもあるが、こちらは★7以下と★8では不可による魂ゲージ減少量が異なるため、クリア難易度に差異が生じ、詐称のレベルが高めとなっている模様。つまり、おに★7～★9の星の数の境界付近では他の星の数以上に「星の数別魂ゲージの増減率」や「一つ下の適正者でもクリアに苦戦しないこと」(逆詐称)、「一つ上の適正者でもクリアに苦戦すること」(詐称以上)を考慮しなければならないことになる。
☆10で騒動の件について書かれてあるけど、ここって譜面について語る場で他人の騒動についてなんてのはどうでもよくね？他の人も言うようにツリー流れかねないしただ単に邪魔。
取り敢えずその話題を醸し出した人を通報したので、これで様子を見ましょう
☆10のページが酷いことになってるんですが、非表示や削除は厳しいですかね…？
要望というか質問なんですが、違う☆の譜面と同時に提案って無理なんですか？
まあルール上不可能ではありませんが、やっぱり★の数毎にページがありますので、分けてやってもらった方が圧倒的に助かります。
おに★4以下は一つのページに纏められているため、おに★4以下に限り異なる星の数の曲の同一ページでの同時提案が可能。おに★5以上とむずかしい★7以上は各々のページでの提案が望ましい。
コメント時のルールを見てもよく分からなかったのですがシーソー形式ってどういうことですか？
簡単に言えば 弱4 中6 強6 詐称5と割れた場合に強で議決することです。
例えば、とある曲に対する議論の結果が、弱4・中6・強8であったとしましょう。本来は多数決で強とすべきところですが、中以下＞強であるために難易度の釣り合いが合わなくなるため、それを是正するために中で議決するというものです。「寄り考慮」もその一環です。この前の幻想のサテライトみたいに極端に割れた場合には、「○以上より○以下の方が多い/少ない」を使って議論を終了させます。
厳密な決め方はない感じですか？
割れ方が異常でない限りこれは使われないので、そこまで気にする物はありませんよ。
むしろどこが厳密ではないと思った？たとえば上の弱4・中6・強8の例では、中以下が10で強が8だから中以下＞強であるとともに、弱が4で中以上が14だから中以上＞弱となる。そうすると中に自動的に決まる。
少数派を消していくんですね。分かりました
全難易度のインフォメーションが止まってる…？
会議所のところでも行ったのですが難しい1～6を作るのはどうでしょうか
過去にそれを巡った騒動があったので主に6
全部を一気に作るというのはちょっと無理があると思いますので、まずは★×6から順番にやっていくのが良いと思います。
提案 議論に関するコメントで、①意見が薄い文が複数ある場合はその意見の薄い文の最初のコメ以外のノーカン制。例えばつい最近の星河一天のコメでラストが難しいから、北埼玉とアサガオより体力にキツイから。といったコメがあり、自分の立ち位置がはっきりしてない状態でコメをするケースがありそれが票のギリギリの段階でそちらの票が優勢で議決となった場合、再議論時に結局移動っというケースも考えざるを得ません。ただ、そのようなコメを禁止にすると今度は意見を出す人が少なくなり更に過疎化が進む羽目になるため票の影響が薄い一票位がいいかなと思う。②むずかしいの議論で新曲が出た時とか新たにページを作ってランクに譜面を入れる時の議論は、1週間はそのままで2週間までで一票だった場合でも議決で。再議論の場合は2週間過ぎたらそのまま残留ってことになるが新曲とかページを作ったばっかりだとそういう事もできないためむずかしい☆7の新曲が2か月も経って議決もできないって状態もあり。個人的にそれをできるだけ少なくしたいし、これからむずかしい☆6を作るなら尚更。
①は賛成と言いたいところだけど、「どの程度までを許容範囲にするか」が人に依って基準が違うので、意見の食い違いが生じ、そういうコメントばっかりを無効にしてると、何時しかのタベテモみたいにいつになっても議論が終わらない可能性が否めなくなりますので現実的ではないかもしれません。私としては、まず一旦理由関係なく多数決で決めて、議論終了後に「このコメントは不十分だ」とかいう指摘を一定期間受け付けて、それに関して同意か否かを集める方式がいいんじゃないかなと。②は確かに螺旋の時もそうでしたがだいぶ議論終了に時間が掛かった時もありましたね… ですが、1票だけで動くというのは、自分の思うが儘に難易度を左右させているとも言えなくもない気がするので、やっぱり2票は欲しいと思いますね。2週間じゃなくて、3週間とか1ヶ月とかもうちょっと長く待っても来ないのであればもう仕方ない気はしますが…
1はかなり悩ましいところ、多少厳しめのルールを決めるとそれを利用し意図的に炎上させ自分の思い通りにさせようとする輩が出たため緩いルールにしたらしばらくは大丈夫だったものの今度はデタラメで無責任な提案、意見をする輩がでてきた。正直どこに転がしても変な人間ってのはいるものなのでここまで酷くなると具体的な処置策は必要になってくると思うけど上の方も言っている通り人それぞれの感じ方というものがある(みんな一緒ならこんな問題は発生しないはず)のでこれはダメ、これはいいの明確なボーダーラインがどうしても決めづらく、現実的ではないかなぁと思います。2に関してはやはりどれだけ待っても2票以上は必要かと、意見募集を呼びかけたりして根気強くやっていくしかないってのが主観ですね。
管理者さんにお願いなのですが むずかしい6のページににコメント欄を設置してほしいです
右に同じです。むずかしいは議論の進みが遅いのでなるべくはやく…と言いたいところですが管理人さんがお手すきの際で構いませんので是非お願いします。
一応、むずかしい☆6の議論をしたい人が少なくとも3人はいるという表明としてコメントさせて頂きます。 コメント欄の作成お待ちしております。
忘れられつつある気がしたので、、 難しい☆6のコメントがまだ作成されていないので、お手数ですが、管理人さん作成お願いします。
忘れてる人が多いがむずかしい6のコメントお願いします
対象外の基準の提案 「1つの難易度に4割以上票が入らない」または「一番票数の多い難易度とその前後の難易度の票数を合わせても8割以上票が集まらない場合」に対象外とするとしたらどうだろうか。 +クリアできない譜面と譜面分岐で極端に難易度が変わる譜面とその他不測の事態が発生した場合
前者に賛成。まず、過去の事例を取り上げますと、例えばやわらか戦車裏の場合は詐称+1 詐称3 強9 中7 弱5 逆詐称1で総票数が26、一番多い強が9票なのでその割合は35%くらいでした。で、多数派だった強とその前後である中と詐称の票数を加算すると19になるので割合は73%。どっちも満たしてることになりますね。ただ、後者の場合だと「1番票数の多い段階」が複数に跨った場合に面倒なことになるので、こっちは現実的ではないと思います。よって「1つの難易度に4割以上の票が入らない」時に対象外議論を考えるという案に賛成とします。
提案 おに★×8のツリー表示数を10→15に増加。最近の提案で★×10と★×9に関してはある程度難易度表が整ってきた印象があるが、★×8以下に関しては高レベルや低レベル、個人差表記への考慮もあり最近提案が多くなり、特に★×8は1か月経たずにツリーが流れることも多数。最近多めの曲を提案することも増えたので、そろそろ増やす時期が来たのではと思い提案します。
賛成 正直これは前々から謎だった。全難易度の中では一番曲数が多く☆7より120以上多い譜面数あるのになぜ表示数が☆7以下らと同じ数なのかほんま謎。ここまで数が多いと見直しも相当めんどいのに。
賛成。当初から10だと少ないとおもっていた。15と言わず20〜30くらいあってもよい。
再議論提案ツリーなどのツリー節約論が却下される今なら尚更のこと(むずかしい☆8などのツリー参照)
あんまり増やし過ぎるとスマホで意見くれている方々の負荷が多くなるので20はまだしも30はキツイかなと思います…
賛成が多いようなので採用とします。
コメントテストで新曲の難易度予想を書いたものだが、あれもう雑談とかで使っていいと思う。今時あれにコメントテストに使うなんて極稀レベルだし、他のページだとツリーが流れるとかの弊害が出る場合が殆どだがこれはそういうのとかないし。
良いと思う。仮にコメントテストとして使うとしても特に弊害にはならないだろうし。
まあ異論なさそうだし、1週間は経ってないが早速雑談で使ってみました。
詐称+の名称を大詐称に、最難関を超難関に名称変更したうえで、大逆詐称を追加を提案。理由は極端な逆詐称も示せばその難易度でまず挑むべきものがわかるため。もしそのような枠を追加するなら詐称+の反対は逆詐称+か逆詐称-かでわかりにくくなるので名称変更してわかりやすくすべし。あと最難関の枠も最難関はもっとも難しい曲を意味するものだから枠の意味的には超難関にしておいたほうが近い。
まず枠の追加自体するべきではない。それにより現存している枠の間のボーダーが全て変わってしまう可能性があるため、人による譜面の位置がごっちゃになってしまい議論が大変なことになる。あと、逆詐称でもかなり弱めである譜面の位置づけも最近は明記されるようになったから個人的にはそれでも十分極端な逆詐称って言うことは伝わってると思う。また名称変更について、最難関については最も難しい譜面なんて人によって違うし名称変更も要らないと思う。明確に「これが最強だ！」と決めつけるのは流石に無理。他は別に変えても影響はないだろうけどやっぱりこの議論所が出てきてからでも3年近く議論やって来たから今のままがしっくりくるのは間違いないかなと。
人によって「最難関」(最強)が異なるから「超難関」(難関より強い)にしようって提案してるんじゃないの?
最難関→超難関のみ賛成。あとは別に要らないと思う。カラミティー裏やぁ裏、モノクロ裏が最難関と名乗るのは違和感があるため超難関のほうが意味合い的にも正しいと思う。追記 やっぱり逆詐称-(仮)は賛成。あったほうが表にバランスが取れて分かりやすくなる。
最難関の改称以外は賛成 最近になってまちがいさがしとか裸の心とか実際の難易度が星の数－2くらい難易度差のある譜面が収録された事から、逆詐称の難易度も明確に分けた方が良いと思った。ただ最難関を改称すると違和感を感じるかもだからそれだけは反対で。
最難関の名称変更と逆詐称-の追加を賛成。明確にここで逆詐称-と定義すれば良いと思うため詐称＋はそのままでいいと思う。最難関に関しては人によって最難関譜面は異なるのと最難関下位組はなおさら最難関ではなく超難関のほうが位置的に正しいと思う。
枠の追加を反対、詐称+の存在はその難易度帯の適正者が挑むと厳しいからその注意喚起の為に作られたもので逆詐称の下の枠は一つ下の難易度の適正者なら大抵が挑める為必要ない。まず「まず挑むべきもの」に当てはまらない逆詐称は逆詐称では無いのでは。あと今まで通りならその位置は「☆〇の中～強レベルだろう」と書けばいいが追加するならそこを明確に議論しないといけないのでややこしくなる原因になる。
枠の追加は反対 最難関を超難関に変更のみ賛成 枠の追加に関しては↑の方が言う通りで議論をいちいちしなきゃいけないし要らない。最難関を超難関にするのは他の賛成の方と同じで、おにの場合は本当に最難関と呼べるのは幽玄無限第六だけだと思う。今の最難関はそういう枠でなく難関とは言いがたいものを入れているわけだから超難関が良いと思う。
逆詐称-(大逆詐称)に賛成。 なんで詐称+はあるのにこちらはないのか謎だった。例えば★×7でもMOILや裸の心のように★×6適正者でも勧めやすいものもあればGrip & Break down !! -達人Edit.-のように勧めにくいものもあるので欲しいところ。あと超難関も賛成。やっぱ最難関がたくさんあっても困るよね(その他は中立。)
提案から一週間経ったため、最難関から超難関への名称変更と逆詐称-(仮)の追加は賛成>反対なので適用。詐称＋は残したままで
逆詐称の下の枠の名称 ①逆詐称− ②大逆詐称 ③逆詐称＋ ④その他 ④なら名称を書いてほしい
木主は①
①か②
③だと意味が通りにくくなるから反対 と言うか提案で逆詐称+が良いなんてそもそも出てないし
①か③
詐称+はそのままなら①
僕も1か3だと思います。纏まったら早速提案等を出してみたいです
詐称+に対する逆詐称-。で良い
逆詐称-
この流れなら普通に①の逆詐称-で決定した方が無難ですね
①かな。②と③はやっぱり詐称+との関係性を考えると似合わない気がするので。というか、その枠には具体的にどのような譜面を追加するつもりなのでしょう？（★×7でいう★×5レベル以下の譜面なのか、あるいは★×6でも中以下に相当する譜面なのか）
基本的に詐称+が1つ上の難易度の中以上なので逆詐称-は1つ下の難易度の中以下で良いと思います
分かりました、では今後これ関連の提案はそれで対応します
①が妥当 ②は大詐称が否決された為に違和感を感じる、逆詐称＋は弱に近い逆詐称と誤解される可能性がある。
①が妥当ですね。他の人が言う通り、②だと違和感があり、③だと逆詐称より上で弱より下だと勘違いされそうなので。ところで、おに★×1の入門より下の枠は追加するべきでしょうか？(もし追加するなら、名称は「超入門」がいいかと) なお、おに★×1入門は恋の元裏譜面(現双打裏譜面)がニジイロ稼働時にオヤスミとなって以来空枠となっています。
★１曲の追加自体が非常に稀だし、特例で入門だけはふつう４～５以下の譜面を入れる枠に統一したほうがいいんじゃないかな。ということで追加には反対
もし(可能性は低いが)この辺の難易度が増えてきたら追加でいいと思う。☆1自体4曲(しかも1曲は☆3相当)しかない以上まだ要らない
もし今後出たら☆1は入門、初級、弱…で行くべき。議論はその時。
ところで、逆詐称-の文字色はどうしますか？
逆詐称-
↑出来るようなら難易度表に追加しておいてほしいです。
逆詐称-
イメージは初心者マーク
これ分かりやすくていいかも
★×9に試行版を作ってみました
青の主張が強すぎる気がする
見やすくていいね。[836]でおっ。となったけどやはり初心者マークをイメージしたのは良い。逆詐称-これはやりすぎだもんね。
提案 議論前の枠を作成 寸評を事前に書ければじっくり考える事もできるし 議論後難易度が確定して表への追加する際もコピペだけで移動できるようになるので 即時反映がされやすくなるかなと
今逆詐称-の議論をしてるけど、正直☆1個分下がった中クラスなら表記なくてもいいですよね？☆9なら逆詐称-(☆8中)とか
一応あった方が良いのでは?人によっては★×8中(下位)とか書いてくれる人も居るし
提案 期間限定枠を期間限定・双打枠にし、双打譜面をそこに入れる。 双打入ってないのは違和感あるからせめて期間限定枠と合併する形で入れるべき。もちろん各譜面の議論は特になしで。
条件付き賛成。 賛成…と言いたいところだけどこれは双打譜面なので譜面情報は片方を1人ずつ遊ぶ前提ではなく、きちんと双打で遊ぶ前提で書いてほしい(例えば恋裏(双打)は入門扱いされているが、本来の双打の遊び方だとそこまで下ではないはず)。別々で遊んだり1P及び2P側だけでプレイする前提で書かれたりしていた昔のやり方と同じなら反対。
賛成だが双打譜面専用枠もあり。記載をどうするかという問題があるが、双打譜面を入れる枠はあったほうがいいかと思った。特に恋と双竜の元裏譜面が過去に議論されたことがあったので尚更。なお、もりくま双打むずかしいはむずかしい★6の難易度議論が可能となってから追加で良い。
双打としての難易度なら別ページでまとめて全部表示とかの方がいいと思う 総譜面数が少ないしDP勢的には1箇所に固まってた方が見やすくて難易度比較もしやすい
失礼します。荒らしと思われるコメントの報告はここで行っても良いでしょうか？
出来れば先に通報してくれると助かります「zawazawaで見る」→「通報」をクリック
新曲の過大評価・過小評価等が定期的に見かけられるので、新曲のみ1ヶ月〜2ヶ月ほどの期間で再議論可能にする、というのはどうでしょうか
確かに新曲特有の過大評価は多そう（ドグマ1やVixtory、モノクロボイスも半年後すぐ降格した）なので、期間短縮には反対はしないが、流石に短すぎると思う。精々3ヶ月くらい。じゃないと、初回議論の意味が薄れてしまう。
3ヶ月なら賛成。流石に1，2ヶ月はいくら何でも短すぎるしある程度意見が固まりやすくなるのは最低でも3ヶ月くらいな気がする。
3ヶ月に賛成 2ヶ月以下は流石に短すぎると思うけど新曲の過大評価・過小評価はあると思うし、新曲に限るなら短縮自体は賛成。
これは3ヶ月で纏まりそうな感じですかね
新曲議論のみ議論禁止期間を3ヶ月とします。現在議論禁止がかかっている曲から適用することにしましょう。
やっぱり難しい☆6以下も議論した方が良いのでは？と思います。 というのも、難しい☆6以下の基準が曖昧なことにより、難しいの逆詐称-の意見にかなりバラつきがある(黒薔薇に至っては少し荒れている)と感じたからです。
まあやるならコメントテストあたりでやった方がよさそうだけど各々のページを作ってやった方が気が楽なんだけど、やらないよりはましだと思う。まあページを作るならむずかしい☆1と2をおに☆1～4みたいに統合し、それ以外は各☆毎のページでよさそう(意外にもむずかしい☆3って結構多くてなんならおに☆5より数が多かった気がする)。
一旦コメントテストの方で難しい☆6議論投げかけてみました。 ちなみに難しいに関しては自分も☆1、☆2はまとめて、☆3からは各☆毎で良いと思います。
詐称+や逆詐称-の実質表記は半年後提案という形で結果次第で変更って形でいいですよね？例詐称+(☆6強→☆6中)逆詐称-(☆7弱→☆7中)。てかむずかしい☆8の議論を見たら尚更そんな感じでいいと思えた。
はい、それでいいと思います
提案 新曲で解禁曲ではない曲の議論日を追加日の2週間→1週間 AIバトルの報酬とかどんメダル解禁のやつだったらまあわからなくもないけどそうでもない入ってから普通にできるやつにわざわざ2週間も空いて議論する意味あるのかなと思う。1週間だろうと2週間だろうと新曲特有の過大評価過小評価もそんな大差ないと思うし個人的に2週間も空くメリットがあまり感じられない。
どちらかと言えば反対。正直を言ってしまえば、期間も何も関係なく、数回程度プレイしてある程度譜面に慣れている状況で意見を述べるってことを守ればそれでいいんですよ。何で延ばされたかというと、1週間だとその「慣れている状態」を作るのが議論に参加してくれている皆さんのスケジュール的に中々難しいからだと思われます。初めての数回ってやっぱり難しく感じ易いし（体力譜面や高速譜面とかだとそれが顕著）、人間誰しもいつも暇ではありませんので、議論に参加するための準備期間としてやっぱりそれくらい必要なのかなって言う感じだったと記憶してます。結果的に1週間だったとき、パックマンや残響裏、ComonaやAltale裏など結構多くの新曲がその後降格依頼かけられて降格しましたし。やっぱりλ7708で顕著に表れているように「慣れ」はこのWikiにおける議論においてかなり重要なものだと思いますので、期間は長くあって困らないかな、と思いますね。
賛成 ぶっちゃけ1週間・2週間に対して差ないし、2週間開けたところで過大・過少評価は起きる
どちらかと言えば反対かな。あまりやる機会が少ない人だと、2週間でも慣れていない可能性があるため、1週間では正当な評価は難しいかと思う。また、むずかしいはプレイ人数がおにと比べてかなり少なく、誰でも遊べる曲であっても議決するまで数ヶ月かかったという曲が出るようになったため、1週間では早すぎるかと思う。
提案 超難関の名称に最難関を追加。ここの難易度帯は差が激しいしカラミティ裏やXa裏みたいな最難関にしては弱いから超難関にしたっていうが逆に幽玄や無限、第六といった太鼓の達人の中で最上級に難易度高い譜面が超難関で止まってしまうのは正直違和感あるから超難関と最難関を同じ表記の中に入れてほしい。あと、提案というより個人的に気になったことだが、たまに意見として見かけるけどおにの低難易度とかにかんたん☆5相当とかふつう☆7相当とか言ってる奴いるけど個人的に言い方変えてほしい。その難易度上限相当の話だとさっき言った幽玄無限第六といったかんたん、ふつうの異次元と同じ☆の括りになって妙にわかりにくいからかんたん☆4詐称枠詐称+下位クラス。ふつう☆6詐称枠詐称+下位クラスと言ってくれた方がいいんじゃないかなと思う。
正直前者の提案の件はどっちでも良いので中立で、後者のかんたん☆5相当とかふつう☆7相当とかに関しては同感です。むしろ、あえてかんたんやふつうに結びつけなくてもむずかしいで結びつけたほうがピンと来るからかんたん☆何相当とかふつう☆何相当とかいらないと思う。
前者はどっちでもいいです。後者に関して言うと、かんたんとかに結びつけるのもどうかと思うけど、流石にかんたん☆5に相応しい譜面と比べているわけで、異次元のやつとわざわざ比べてるほうが変だと思います。
前者は反対。 Xa(裏)やCalamity Fortune(裏)みたいなボーダーは超難関、幽玄ノ乱・Infinite Rebellion・第六天魔王などは最難関と言いたいことは理解できるが、最難関と超難関のボーダーに個人差が出てくる以上、名称変更は反対。後者はノーコメント。
①はこのゲームに置いて最難関と言われてると「寸評」に書く程度なら賛成。 超難関の上に枠を作ると言うのであればやや反対。新たに最難関の枠を設置すると、他難易度と段階数差ができてしまうので避けたい。今最強が付いた5譜面を寸評において最難関と呼ばれてると置き換える程度が妥当かと。
かんたん☆4詐称+やふつう☆6詐称+という表現は面白いですね。おそらくはかんたん☆5クラス、ふつう☆7クラスといってもわざわざ幽玄やなんやらの事として言及することはほぼないでしょうけど。そういう異次元クラスと比べるならそもそもむずかしい☆7やおに☆8って言ってるでしょうし。