WarThunder Wiki

10式戦車議論用 / 504

1092 コメント
views
504
名前なし 2021/12/05 (日) 19:51:01 修正 66377@84191 >> 500

「史実的」じゃなく「全然良いじゃーん!」とか「文句言ってるのネト○○だけでしょー♪」のスタンスを取った人間が多数派だった結果が90式戦車なのでしっかりと再現して貰おうね

通報 ...
  • 508
    名前なし 2021/12/05 (日) 20:23:55 修正 3c61c@6e0f2 >> 504

    今回の10式に関してはある程度しっかりした性能にしてもらわないと困るけど90式の当時はそもそも「全然いいじゃーん」どころか「かなり(性能が高くて)やばい」って状態だったからそれとは違う気がするな。あの(実装)時点でGaijinがあれ以上性能高くするという選択を100%取らなかったと思うしプレイヤー側も「これ以上強化したらマズいな」って認識があったので今とは比較にならないのではないかな。

  • 509
    名前なし 2021/12/05 (日) 20:54:50 66377@c495c >> 504

    同じだと思うな、現に装甲問題を言ってる人(ただ頓珍漢な人も多い)に対して十分硬いだのエアプだの罵ってる奴がいるし。要は1stDevを史実的として受け入れよ、ってことだけどそれしたが最後終わりなのは明白なわけで。それをやっちまったのが90式で、当時再現が強過ぎるとしても動かなくて良い理由にはならなかったってとこよね

  • 516
    名前なし 2021/12/06 (月) 12:42:22 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    10式実装ってなったら絶対出てくると思ってたけどこういう当時の状況とかゲームバランスとか考えずに運営批判したいだけの層って90式も10式もどこまで強くしてもらえれば満足するの?少なくとも実装当初の90式は上で言われてるように十分な性能だったでしょ。しかもなんでそれが動かなくていい理由にならないとか飛躍してるの?煽り抜きで。

  • 517
    名前なし 2021/12/06 (月) 13:08:34 修正 3c61c@6e0f2 >> 504

    今回に関してはバンバン指摘して正確な性能にしてもらう必要があるというのは全面的に同意する。ただ90実装時は今と当時じゃ天と地ほど違うからその後の対応はともかくとして当時のプレイヤー/運営は適切な対応だったでしょう。Type 90の周りってLeo 2A4とAMX-40とT-64BVにM1 Abramsだからあの時点での対応を批判するのは無理がある。一応念の為に言っておくと自分は葉3の意見とは違う

  • 527
    名前なし 2021/12/06 (月) 17:28:55 6a1e2@d3ca6 >> 504

    ↑↑当時の状況やゲームバランスを考えて性能を変えたのなら現在の状況やゲームバランスを考えないGaijinはいったいなんなの?まじで教えてくれ

  • 530
    名前なし 2021/12/06 (月) 17:44:03 修正 66377@0e261 >> 504

    当時の状況?まともな認識のない連中が作った迷信によって出来た雑魚装甲だったのにゲームバランスによる調整だと履き違えて修正を望む人を蔑んでた状況のこと?今に至るまでロクな改善パッチが来てない以上は理屈として成り立ってないわ

  • 540
    名前なし 2021/12/06 (月) 18:08:52 3c61c@6e0f2 >> 504

    実装当初に比べたら装甲強化は入っていると思うのだけれど気のせいだっけ?それが不十分なものであったとしてもある程度の改善はされてる気がする

  • 545
    葉3 2021/12/06 (月) 18:22:34 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    ↑↑↑現在の状況やゲームバランスとかいうけど現状の90式は同格最強まではいかないだろうが10.7MBT相応の性能あるでしょ、ガッツリ前線張るとかは絶対無理だけど。↑↑君らって装甲が~実車では~しか言わないけどWTがただのゲームって事忘れてるの?装甲の正確な資料とかいう軍機に触れるような情報出てくる訳ないんだからGaijinが考えた程度の装甲しか実装されないに決まってるじゃん、今現在出てる装甲関連の資料も憶測や予想の域を出てないんだから調整する根拠としては弱すぎる。あと装甲は普通に一回バフ入ってるから改善パッチが来てないは間違いだよ、ていうか90式ちゃんと使った事あって言ってんの?

  • 546
    名前なし 2021/12/06 (月) 18:26:46 修正 d61ca@73821 >> 504

    ガイジンが、ゲームバランス考えて今はこの数値だけど将来的には予測可能な最大値まで上げるよって言ってくれりゃなあ

  • 547
    名前なし 2021/12/06 (月) 18:33:26 422f7@b20fc >> 504

    ゲームバランスを考えて実装するんならヒストリカルなんて言葉を消さなきゃMBTなんていらんでしょ

  • 549
    葉3 2021/12/06 (月) 18:38:37 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    ごめん10.3は普通にタイポしてたw11.0になったとしても今10.7に下がってるんだからgaijinも状況は一応考えてると思うけど、別に不当な扱いされてるとは思わないかな(追記:既に消されてる投稿へのレス)

  • 550
    名前なし 2021/12/06 (月) 18:39:35 6a1e2@d3ca6 >> 504

    よくよくかんがえたら10の掲示板だからやめよう。ごめんよ

  • 551
    葉3 2021/12/06 (月) 18:40:19 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    こっちも変に話広げてすまんかった

  • 553
    名前なし 2021/12/06 (月) 19:00:36 修正 66377@f7d0f >> 504

    事実確認も出来てないしおばかなんだなぁとしか。そして残念ながら10式は90式の時と違ってバッチリ一次資料あるからね😉

  • 554
    名前なし 2021/12/06 (月) 19:05:18 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    なんかもう冷めちゃったからいいけど上のは90式の話しかしてないぞ?変にマウント取ろうとする前に文字か空気ちゃんと読んでくれ

  • 555
    名前なし 2021/12/06 (月) 19:12:59 修正 66377@10cdc >> 504

    10板で90引き合いに出しといてそれは草。で多分おばかだから理解できないだろうけど、俺が90がそうだったのだから〜という文脈で言ってるのに対していいや90は適切だ!文句言うな!の文脈で言ってるのがあんただからね、明らかにずれてる

  • 556
    名前なし 2021/12/06 (月) 19:15:30 修正 d6c9a@a7e7c >> 504

    ごめんごめん俺が悪かったよw話の流れ把握してなかったわwwこれで満足した?

  • 559
    名前なし 2021/12/06 (月) 19:32:34 66377@10cdc >> 504

    本当に馬鹿なのか荒らしたいのかどっちかだな