WarThunder Wiki

Mitsubishi F-2 議論用ページ / 882

1411 コメント
views
882
名前なし 2025/06/12 (木) 23:15:07 fa8c7@32b13

リンク早速訂正のバグレポが投稿された

通報 ...
  • 884
    名前なし 2025/06/13 (金) 00:48:25 b58b1@ae80e >> 882

    みんなクリックよろしくな。流石にこんなバカみたいなバグレポはF-2関係なく通っちゃダメだよ

  • 886
    名前なし 2025/06/13 (金) 06:33:51 baeaf@653a4 >> 882

    Not Enough infoタグついててワロタ。情報も何も、個数のことですよって指摘しとるやん!

    913
    名前なし 2025/06/13 (金) 16:59:29 ff41c@63a91 >> 886

    アホだ…

    916
    名前なし 2025/06/13 (金) 17:25:41 70c6a@c7615 >> 886

    ずっとアホ

    919
    名前なし 2025/06/13 (金) 18:12:29 41b89@0a98d >> 886

    資料を自分で翻訳とかせず鵜吞みにして修正しちゃったのかー。アホだ…

    920
    名前なし 2025/06/13 (金) 18:13:57 baeaf@f2c2e >> 886

    逆に言えば適当な資料でもいいんでね?

    921
    名前なし 2025/06/13 (金) 18:19:42 803c7@b20fc >> 886

    日本語読めない人が「ガバ理解・自分はこう思う」でバグレポ作って🐌が受け入れる。後から色んな資料出して指摘しても「自分はそうは思わない」で拒否するっていうまでがセット

    922
    名前なし 2025/06/13 (金) 18:29:38 937bb@f7b28 >> 886

    あんまバグレポに詳しくないんだけどこの機体に限らず意味不明な資料持ってこられてそれが受理されたら覆すのはかなり無理な感じ?

    923
    名前なし 2025/06/13 (金) 18:40:31 b58b1@3d524 >> 886

    過去なんか具体的な実例あったかなぁ……。どちらにしても提出されてる資料(根拠)が意味不明すぎるから悪魔の証明になるんだよなあ。明確にDLチャンネル数が書かれた資料必要だけど特定機密だから開示請求もできないし

    927
    名前なし 2025/06/13 (金) 19:02:22 d3758@02287 >> 886

    出されてる資料的に上に貼った情報開示してる人のF-2能力向上について(空対空)のやつかも

    935
    名前なし 2025/06/14 (土) 07:24:01 baeaf@0f63c >> 886

    >> 922今回の場合、データリンクチャンネルが4の事を証明すればOK。でもそのチャンネル数は機密情報で三菱重工の極々一部しか知り得ない情報だから、2なのか4なのかはたまた16なのかもさっぱりわからない。この件に関しては難しい部類だと思う。

    941
    名前なし 2025/06/14 (土) 16:58:04 9b7ba@d26a6 >> 886

    この文書がM4関係の証拠になるんなら、パイロンインターフェースが6つあるんだからM4も機体側では6発用の配線ありと言えるだろ笑 なんでそこはランチャー4個と違ってても違和感持たねえんだよ笑 アホアホモデ過ぎる笑

  • 933
    名前なし 2025/06/14 (土) 06:45:21 baeaf@0f63c >> 882

    後はもう人海戦術か・・・?

    937
    名前なし 2025/06/14 (土) 07:51:59 7fef0@82087 >> 933

    このレポートが通らない却下されたら別の人が出すとかモデレーターガチャするしかないかもね。それか間違ったレポート出した人にもう一度出してもらうよう掛け合ってみるとか。

  • 938
    名前なし 2025/06/14 (土) 08:19:51 修正 7fef0@82087 >> 882

    1つ言えるのは、バグレポート提出した人も指摘してくれた人もありがとう。みんながやることやって直らなかったら仕方がない。