アストラエ・オラティオ(Astrae Oratio)／BlueArchive_team_fandom

現実の問題を取り上げた作品

2022年7月のプリコネは、カルト宗教嵌った親に虐待されていた少女が元凶の教祖と対峙する宗教2世問題シナリオ真っ直中でした。
ヤバイわよ。
ある娯楽作品が顕在的にせよ潜在的にせよ強い社会的メッセージを持っ(てしまっ)たり、批評精神を読まれ(てしまっ)たりってよくある話。

あるいは、「特定の社会問題に対してのみ政治的沈黙を選ぶ行為」それ自体がかえって強い政治性を帯びうる。
(内面化された検閲の政治性)
そうした観点においては、特定の問題意識に対して沈黙しがちな二次元美少女文化圏(あるいは少なからぬポップカルチャー)ってデフォルトですげー政治的だとも言える。

批評が文学作品を論じる(特に否定的に論じる)とき、着眼点の妥当性を厳しく問い返されはする。

批評それ自体も絶対的権威ではあり得ず、批評自体が批評の対象となる。いわゆるメタ批評。
(旧コンテンツから再掲)

It might be an entertaining and educative exercise in fiction courses to make students discover inappropriate standards by using them. For example: Judge The Lord of the Rings as if it were a late-twentieth century realistic novel. (Deficient in self-evident relevance, in sexual and erotic components, in individual psychological complexity, in explicitly social references... Exercise too easy, has been done a thousand times.)
フィクションの創作を教えるコースで、不適切な基準を与えて作品を評価させるのは、生徒にとっておもしろく、学ぶことの多い練習になるかもしれない。その基準の不適切さに気づくことができるとしたら。たとえば、〈指輪物語〉を二十世紀後半のリアリズム小説であるかのように批評せよ、という課題。（解答例――今日性が明白でなく、性的官能的要素に乏しく、個人の心理学的複雑さが表現されておらず、明確な社会性に欠ける。ところで、この課題、簡単すぎます。だって、この作品がそういうふうに批評されるのを何百回も聞いたことがありますから。）

アーシュラ・K・ル=グウィン"Cheek by Jowl"　谷垣暁美訳　から一箇所だけ訳を修正

一箇所だけ訳を修正

リアリズム小説として
→リアリズム小説であるかのように
原文as if it were …＝実際には全然そんなこと無いんだけどまるでそうであるかのように…

他方で、「特定のジャンルとして読んだらこんなに興味深い着眼点が湧きます」は堂々たる文学の成果物。

• もちろん、個々の(具体的な)論点におかしな要素や飛躍が無いか？は常に問われて然るべきです。

• isakusan発言抜きでも私はこう。

新海誠

正直にかくといろいろなひとにおこられそうなのでちんもくをえらぼう。(せいじてきせんたく)