根戸ウヨ太さん(北ウイングさん)
ほかにもアレが持ち出してきた話の中に、いくつか取り残した論点がありますので、ここで整理しておきたいと思います。
NetrightHunter曰く
①(私が｢吉田証言｣なるものに関して書き込んだ内容に対し)
＜｢アサヒガー｣典型的ネトウヨ仕草（笑）吉田証言って産経も但し書き付きだが当初高く評価してて、それについて謝罪弁明してないけど、それはいいの？＞
またNetrightHunter曰く
②＜産経は高く評価した事についてノーコメントを貫いたがそれは良いの？産経はクオリティペーパーじゃないの？＞
↑
①について
再度書きますが、私は
１０代の大学生時代からずっと、朝日新聞の有料講読者です。
勿論｢アサヒがー｣などの言動を行ったことは、今もかつても一度もありません。
むしろ、｢朝日新聞｣が｢吉田証言｣なるものをいかに扱い、最終的にどのような決着をつけたかを【キチンとみてきた】からこそ、私は朝日新聞を引き合いに出したのです。
勿論吉田証言の出現そのものが大変古いので、リアルタイムで追えなかった部分は、他の資料で補いましたが、いずれにせよ、朝日新聞が産経新聞などより圧倒的に熱心に、｢吉田証言｣なるものを【真実】として慰安婦キャンペーンをしていたことは間違いありません。
そして無論、産経新聞になんの問題もないとは言いませんが、｢吉田証言問題｣についてメディアの代表を出すなら、産経ではなくて、朝日新聞でしょうね。扱われた記事の質と量と期間と国際的影響力がその理由。
産経を引き合いにして吉田証言問題を論じても、それは単発的な誤報が出たということにしかならないし、読者層や数を見れば、当時、朝日新聞が中道～左派の世論に与えた影響力の大きさは、産経新聞の比ではなかったはずです。
実は朝日新聞の後追いをしたメディアの中には、
日本共産党の機関誌である｢赤旗｣というモノがあります。
このメディアも｢吉田証言｣なるものについて、何らの裏付け調査もしないまま【真実】として取り扱い続け、
朝日新聞が一連の過去記事を取り消したのを確かめた後に、ようやく自らも取り消しました。
つまり｢産経新聞｣をこの問題の中でとり上げるぐらいなら、
むしろその前に血祭りにあげるべきは、日本共産党の機関誌である｢赤旗｣です。
｢吉田証言｣なるものは、日本国内(現在の日本は全く異なる)や韓国の他にも、国連人権委員会においても、米国議会などにおいても、｢慰安婦とは『吉田証言』の如く刈られた『性奴隷』である｣という｢強烈なイメージ｣が植え付けられ、残ったままの状態で、報告書作成や非難決議の議決が行われました。
勿論日本政府は｢『吉田証言』は、証言としては矛盾が多く、証言を裏付ける具体的事実も確認されないため、採用できない｣旨を、予めこれらの機関に訴え、【表向き、その抗議は考慮されたことにはなっています】が、
それでも、国連のクマラスワミ報告書においては、｢吉田証言が真実のものとして取り扱われています｣。
即ちNetrightHunterの主張である｢吉田証言なんかをもとに慰安婦問題に取り組む人はいない｣というのは、
真っ赤なウソだということになります。
②について
このようなブログにおいて、｢すぐに嘘だと分かるような記事を書いたり、寄稿文を掲載している｣と批判され続けているのが産経新聞であり、
NetrightHunter自身が、この新聞のことを｢惨系｣と表記し、その読者層(集団)を｢臭団｣と表記しました。
そのような行動をとってきたNetrightHunterが、このブログにおいて、その新聞をさして｢産経新聞はクオリティーペーパーではないのか｣と述べるに至っては、笑止千万だと言わざるを得ません。