DM23のことかなぁ93式威力向上 去年くらいから能力向上のための調査は行われてるよ
なるほど、木はDM23のことを言ってるんですね。それなら納得です。「DM33(JM33)は120mm砲弾、93式は105mm砲弾なのに、何言ってるんだ？」って思ってました。
105ミリにもDM33ってあるんだよね。んで、93式は405mm貫通なのに対して105mmDM33は421mm貫通なので、なんで？という話だねこの木は
なんでってそりゃあ根拠のない3000m想定をお出しする運営とそれを持て囃すユーザーのゲームだから
この人たちが何言ってるか分からない。以前DM33の貫徹強化された話をふったら105mm知らない人が出てきてDM23ガーってどういうこと????
あまりに枝と葉が謎だから軌道修正しようとしたら謎の返信がついて微妙な顔をしている。しかし実際どうなんだろうね、基本的に惑星のAPFSDSは例の計算式に則って性能が設定されているはずだから、その計算式上でこうって話なんだろうとは思うけど
これだから日ユーザーや板で一括りにされて差別発言ぶつけられるんだよな。33の資料が出てくる→計算式当てはめて貫徹向上、だろうけどなら日兵器、しかも砲弾じゃ資料なんか出てこないだろうし望み薄かなじゃあ405ってどこからきた数字で33を上回ってたんだよ日本はライセンスせずに6年もたってわざわざ性能が劣る砲弾作った上にMCVで使ってんですか
君みたいなのがいるからDM33が強化されて93式は放置が罷り通るんだと思う
そもそも105mm用のDM33って貰ってたっけ？DM23しか貰ってないけど…木主の前提がわからん…
>> 25889105mm砲用DM33ってラドカン90やTAM2Cのらしいです。
ダメだ。日本語通じる人が葉2しかいない。怖いさよなら
初速は93が勝ってるけど、重量は400g軽い。50m/s勝ってる初速と400g軽いことのどちらが貫通に大きく関係あるかは分からんよね。後発とか冶金技術とか考慮すると93の方が優秀でもいいと思うけども
93式APFSDSって仕様書もあって弾芯重量、寸法、初速が明確なので、少なくとも計算式上はこれで間違いないんだろうな。DM33は詳しくないので知らないが。DM33って名称はあくまで同じ技術系統で作られた（前半の3)APFSDS（後半の3）って意味らしく、別に120mmと105mmで全く同じ設計とかそういうわけではないらしい。あの式って弾体の重量と弾芯の重量どっち使うんだっけ？
弾芯の重量だったような気がする
と言いますか、木の主張もおかしいんですよ。「6年以上後に採用された93式が劣ってんの気に食わないんだよな」なんて文言をぶっ込むから、枝も私も自衛隊基準で考える訳で、120mmと105mmで砲内圧力が違うのは当然です。そして、自衛隊は105mmDM33を採用どころか試験すらしていませんし、93式の比較対象はM735な訳ですから、105mmDM33より劣っている物を使っていてもおかしくはないんです。
その解釈には賛同しかねる。木は明確にDM33と書いてるわけだし、DM23と読み替えてしまうと貫通力に関する主張が成立しない。わざわざDM33と書いてるわけだし、そもそもJM33は1991年採用なので6年前という記述とも一致しないんで、どこにも自衛隊基準と誤読する要素がない。まあ、DM33と93式を比較して劣ってる事自体はおかしくはないという主張自体には同意するが。
遅レスだけど、あまりにもお労しい議論してるから横から言わせてもらうと、105mmDM33ってのはイスラエルのライセンス生産のやつだぞ。120mmDM33はラインメタル(120mmのドイツ系APFSDSは大体こいつ製）のやつ。分かりづらいけど、命名規則がそれなだけだからな。93式は詳しくないので知らん。AIでも一発で出るレベルの話やぞ…
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
なるほど、木はDM23のことを言ってるんですね。それなら納得です。「DM33(JM33)は120mm砲弾、93式は105mm砲弾なのに、何言ってるんだ？」って思ってました。
105ミリにもDM33ってあるんだよね。んで、93式は405mm貫通なのに対して105mmDM33は421mm貫通なので、なんで？という話だねこの木は
なんでってそりゃあ根拠のない3000m想定をお出しする運営とそれを持て囃すユーザーのゲームだから
この人たちが何言ってるか分からない。以前DM33の貫徹強化された話をふったら105mm知らない人が出てきてDM23ガーってどういうこと????
あまりに枝と葉が謎だから軌道修正しようとしたら謎の返信がついて微妙な顔をしている。しかし実際どうなんだろうね、基本的に惑星のAPFSDSは例の計算式に則って性能が設定されているはずだから、その計算式上でこうって話なんだろうとは思うけど
これだから日ユーザーや板で一括りにされて差別発言ぶつけられるんだよな。33の資料が出てくる→計算式当てはめて貫徹向上、だろうけどなら日兵器、しかも砲弾じゃ資料なんか出てこないだろうし望み薄かな
じゃあ405ってどこからきた数字で33を上回ってたんだよ日本はライセンスせずに6年もたってわざわざ性能が劣る砲弾作った上にMCVで使ってんですか君みたいなのがいるからDM33が強化されて93式は放置が罷り通るんだと思う
そもそも105mm用のDM33って貰ってたっけ？DM23しか貰ってないけど…木主の前提がわからん…
>> 25889105mm砲用DM33ってラドカン90やTAM2Cのらしいです。
ダメだ。日本語通じる人が葉2しかいない。怖いさよなら
初速は93が勝ってるけど、重量は400g軽い。50m/s勝ってる初速と400g軽いことのどちらが貫通に大きく関係あるかは分からんよね。後発とか冶金技術とか考慮すると93の方が優秀でもいいと思うけども
93式APFSDSって仕様書もあって弾芯重量、寸法、初速が明確なので、少なくとも計算式上はこれで間違いないんだろうな。DM33は詳しくないので知らないが。DM33って名称はあくまで同じ技術系統で作られた（前半の3)APFSDS（後半の3）って意味らしく、別に120mmと105mmで全く同じ設計とかそういうわけではないらしい。あの式って弾体の重量と弾芯の重量どっち使うんだっけ？
弾芯の重量だったような気がする
と言いますか、木の主張もおかしいんですよ。「6年以上後に採用された93式が劣ってんの気に食わないんだよな」なんて文言をぶっ込むから、枝も私も自衛隊基準で考える訳で、120mmと105mmで砲内圧力が違うのは当然です。そして、自衛隊は105mmDM33を採用どころか試験すらしていませんし、93式の比較対象はM735な訳ですから、105mmDM33より劣っている物を使っていてもおかしくはないんです。
その解釈には賛同しかねる。木は明確にDM33と書いてるわけだし、DM23と読み替えてしまうと貫通力に関する主張が成立しない。わざわざDM33と書いてるわけだし、そもそもJM33は1991年採用なので6年前という記述とも一致しないんで、どこにも自衛隊基準と誤読する要素がない。まあ、DM33と93式を比較して劣ってる事自体はおかしくはないという主張自体には同意するが。
遅レスだけど、あまりにもお労しい議論してるから横から言わせてもらうと、105mmDM33ってのはイスラエルのライセンス生産のやつだぞ。120mmDM33はラインメタル(120mmのドイツ系APFSDSは大体こいつ製）のやつ。分かりづらいけど、命名規則がそれなだけだからな。93式は詳しくないので知らん。
AIでも一発で出るレベルの話やぞ…