WarThunder Wiki

F-15J(M)

1590 コメント
views
Bismuth
作成: 2024/06/19 (水) 19:06:52
通報 ...
  • 最新
  •  
1464
名前なし 2026/05/28 (木) 10:22:31 1b3ba@ea3b4

こいつAAM-4フル装備出来ないんだな。リアルもそうなのかな

1465
名前なし 2026/05/28 (木) 10:31:50 修正 3d12d@5d81b >> 1464

うん、主翼下には装備出来ない。重いミサイルなのと、空自としては「射程が長いミサイルは4発もあれば充分」みたいな感じだったとか?GCAPは射程の長いミサイルをもっと搭載出来るようになる気はする

1466
名前なし 2026/05/28 (木) 10:39:46 1b3ba@ea3b4 >> 1465

そうなんか。㌧クス

1467
名前なし 2026/05/28 (木) 12:12:43 b11b4@2d154 >> 1465

すいません、あんまり関係ないんですけどGCAPってなんですか?改修型みたいなものですか?

1468
名前なし 2026/05/28 (木) 12:24:05 e1881@7690c >> 1465

共同開発中の次期主力戦闘機

1470
名前なし 2026/05/28 (木) 15:47:53 b11b4@5f799 >> 1465

俗に言うF-3ってやつですか?

1475
名前なし 2026/05/28 (木) 18:44:22 013b8@9b5a6 >> 1465

俗に言うF-3でありTempestでありPACGでもある

1471
名前なし 2026/05/28 (木) 16:28:43 86c15@6394e >> 1464

元々主翼下のドロップタンク付ける所にもAAM-4搭載可能にする計画だったそうだけど配線通すコストと燃料減るのが嫌われて無しになったとか。今からでもしてくれんかな

1472
名前なし 2026/05/28 (木) 18:19:08 08d6b@6f991

これは若干偏見気味なんだけど、J(M)の米とかにAAM-4Bを〜とかAAM-5を〜とかたまに見るけどそんなコイツ今の性能でキツいん?

1473
名前なし 2026/05/28 (木) 18:31:50 45ea1@212f5 >> 1472

うーん、BR的には別に弱いわけではないかな。そもそもAAM-3/4がないだけのF-15C(MSIP)もあるしな。とはいえ、現環境ではぶっちゃけ何も強みがない&TOP機がSu-30MKMに取られてる状態なので、どうにかトップ機体争いに食い込ませたい、というのが大きいかと。とはいえ機体性能ですでについていけないのでシーカーしか変わらん4B追加ではどうにもならず、最低でもMAWの追加は必須、AAM-5がこいつにだけ追加されたとしてもそれでようやく14.7クラスじゃねぇの?とは思うかな

1474

F-15MJ自体は機械式だけどそこそこ信頼の置けるレーダー、少なくともストレスは感じないパワーと運動性、標準的なRWR、最強の一角のIRミサイルとBVR/WVRどっちもそこそこ行けるARH、って感じで間違いなくどの分野も80点以上は出してる優等生なんだけど、今のトップ帯ってレーダー100点(AESA装備)は当たり前、何なら120点(首振り持ち)もいて、パワー面は80点から120点までいるけど運動性は低くても100点級、防御面ではRWRで100点(全周)も多いしMAW持ちも多い、攻撃面もフランカー系が77-1とか言う微妙装備な以外はほとんどが120DかMICA、と考えると、どうにも4B追加みたいな付け焼き刃ではどうにもならんだろと思うが

1476
名前なし 2026/05/28 (木) 19:10:23 de248@0f938 >> 1472

単に、AAM-4BとかAAM-5を使える機体だとコイツかF2しかないってだけなのでは?機体が目的なんじゃなくてミサイルが目的

1477
名前なし 2026/05/28 (木) 23:07:52 2870a@8bcef >> 1472

これに追加されないと追加で搭載版の機体実装だとスキンがな〜🤔

1478
名前なし 2026/05/28 (木) 23:20:38 7d93c@a3414 >> 1477

大抵blkファイルをいじるだけで使いまわせるからその点は心配しなくていいんじゃないか。合わなくなるのってわりと稀な気がする

1479
名前なし 2026/05/28 (木) 23:22:17 修正 2870a@8bcef >> 1477

公式スキンが相手に見えないのが個人的に少し寂しい

1480
名前なし 2026/06/03 (水) 17:47:31 dd280@8539f

やべー4連チャン5キルしちゃったよ。なんだかんだ一番戦績が安定するのはこの子だわ

1481
名前なし 2026/06/16 (火) 01:10:44 6929e@6a471

久しぶりに戻ってきて何度かこの子で戦ったけどやっぱり良いね、丁寧に戦えばしっかり応えてくれる良い機体や

1482
名前なし 2026/06/17 (水) 19:51:08 bae5d@73214

AAM-4の適切な発射距離ってどのくらい?いつも30km前後で撃ってるんだけど

1483
名前なし 2026/06/17 (水) 20:05:10 5e757@0c05d >> 1482

開幕BVRならそのくらいが命中の期待がしやすいと思うけど そこまで近付いてると敵が40kmとか50kmで先撃ちしたAMRAAMとかファクールがもう結構近付いてる筈だから こちらがピットブルする前に敵のミサイルに捕捉されて辛い事になる気がする

1484
名前なし 2026/06/17 (水) 20:22:10 bae5d@73214 >> 1483

なるほど、確かに結構な回数アムラームで落とされた。じゃあこっちも4、50kmで撃てばいいのかな?

1485
名前なし 2026/06/17 (水) 20:37:00 49855@0c05d >> 1483

そうなると今度はAAM4だと射程が足りなくて後半ヘロヘロになってあっさり避けられるので この機体AMRAAM何故か乗せられるからBVRはAMRAAMでやるのが無難じゃないかなぁ 自衛隊ロープレしててAAM4しか載せたくない!とかなら無理にとは言わないんだけど

1487
名前なし 2026/06/17 (水) 21:05:24 修正 5b501@8a59d >> 1483

鮫で見る限り、実はそこまでAAM-4ってAムラに対して遠距離が劣ってる事もないんだけどね。それはそれとしてアムラだろうがM4だろうが当たる敵にしか当たらん遠距離射はアムラに任せてM4は温存したほうがいい

1486
名前なし 2026/06/17 (水) 20:57:03 ec90d@32797 >> 1482

AAM-4は加速と機動力が良い代わりにアムラより射程短めなんで20キロ以内で撃つ、確殺したいなら10キロ以内、逆に遠距離戦は2発積めるAMRAAMに任せましょう(そもそもレーダー性能そんな良くない+今色んな機体でレーダーがバグってるからBVRがそんな得意でもないってのは置いといて)

1488
2026/06/18 (木) 11:04:58 修正 bae5d@7970c >> 1482

なるほど、みなさん丁寧に本当にありがとうございます!bvrは2発のアムラに任せて、AAM-4は中盤の中距離戦まで温存するようにします!がんばるぞ〜

1489
名前なし 2026/06/24 (水) 16:48:05 2fbb8@3efda >> 1488

AAM4は近距離でアムラより頼れるのとマルチパス貫通しやすいから積んどくとオトク

1490
名前なし 2026/06/25 (木) 18:15:33 6dbf3@75a1d

高ランク機の改修はSBがいいって聞いて、SB行ってみた。今まで10回くらいSBやってみたけど全くキルが取れなかったからSBは全く触ってなかったんだが、こいつのARH2本+TWSで面白いようにキルが取れる。SB民になろうかな、、、

1536
名前なし 2026/08/08 (土) 00:42:42 fbd4a@4e106 >> 1490

SAサーバー使ってんならそりゃそうだろうなっていう。あそこ全部八百長マッチでpveしかしてないから。

1491
名前なし 2026/07/20 (月) 14:39:36 f394f@f84d7

このレーダーでミサイルと敵機をどうやって判別するんですか

1492
名前なし 2026/07/20 (月) 14:56:13 修正 c7200@fc1c8 >> 1491

の彩度は相手のRCSに依存するので色の差で判断する。相対速度も使っていい TWSの話だよな?

1493
名前なし 2026/08/01 (土) 08:38:23 992cb@97b61

NCTRがあるって聞いたけど実際使うとTWSで種類分けされないんだが

1494

ハードロックした時だけでは?

1495
名前なし 2026/08/02 (日) 20:17:13 3cd8b@e5147

AB焚いた時のミャーって音が好き過ぎて一生乗れる

1496
名前なし 2026/08/03 (月) 23:51:16 8ac5c@fe646

F-2Aからこっちに乗り換えたんですが、イマイチ強さがわかりません。皆さんは比べてどう立ち回っている感じでしょうか。こっちの速力よりAESAと機敏さのあるF-2Aのほうが個人的には強い気がするのです。

1498
名前なし 2026/08/04 (火) 09:44:28 5b501@bafec >> 1496

エネルギー貯めてのARHぶん投げと、5-15km以内でのHMSで次から次へポコポコ撃ってく運用。AAM-3は1発でいいと思う(というかF-2のARH4発がものたりない

1512
名前なし 2026/08/04 (火) 19:31:46 8ac5c@fe646 >> 1498

なるほど、ありがとうございます。ARH中心の戦い方をもう少し頑張ってみます

1500
名前なし 2026/08/04 (火) 09:50:28 45ea1@dcf4d

F-2とF−15MJの頭をすげ替えてほしい。F-2でHMD使ってインファイトF-15でAESAとNCTR使ってARH投げたい…

1501
名前なし 2026/08/04 (火) 09:51:18 5b501@4a74f >> 1500

後者に関してはCGEってのがあってな

1502
名前なし 2026/08/04 (火) 09:57:43 86f77@ccb10 >> 1500

JSIを待つべし

1503
名前なし 2026/08/04 (火) 10:10:42 45ea1@91375 >> 1500

CGEに関してはそう思って開発中、JSIは…いつになったら実機出てくるんですか???

1504
名前なし 2026/08/04 (火) 12:14:10 73dae@97a25 >> 1503

ボーイングのアホが納期滞納してるもんなぁしかもJSI改修68から42機に減ったしなぁ

1506
名前なし 2026/08/04 (火) 13:56:59 16554@22cfe >> 1503

42機になったの?

1507
名前なし 2026/08/04 (火) 15:01:22 5ae4b@1b8cb >> 1503

JSIってAAM-4は没収される可能性あるしMRMLもどうやら無しでAAMは8発。ゲームに実装されてもCGEと比べてRWR強化されただけの劣化版になりそう

1508
名前なし 2026/08/04 (火) 17:13:53 73dae@387b3 >> 1503

これだね一応JSI国産ミサイル持つ計画あるよ

1509
名前なし 2026/08/04 (火) 17:19:12 11f88@c14de >> 1503

42機って最近のシミュレーションに基づく将来提言の奴と混同してない?あとマルチラックはCGEが積んでること自体妄想みたいなもんだし現実は未定でWT内では有望じゃないか?

1510
名前なし 2026/08/04 (火) 17:22:48 d676a@96694 >> 1503

物理的に不可能でなければどうとでもなる

1511
名前なし 2026/08/04 (火) 18:56:07 73dae@02287 >> 1503

[1509]そうだったわ ぶっちゃけJSI2040年まで使うための急ごしらえの改修だしなぁ

1513
名前なし 2026/08/04 (火) 20:30:07 5ae4b@48593 >> 1503

CGEのMRMLはモックとかじゃない実物がAMRAAMの実弾装備した状態で地上展示された事があってハード面はOK。それにミッションコンピューターがEXと同じ物に換装されてて12発に対応されてるからソフト面もOK。その形態で飛んでる写真とかは無いけどハードソフト両面で可能な装備だから妄想ってのはちと言い過ぎ。

1531
名前なし 2026/08/06 (木) 14:54:10 aab12@cbabf >> 1503

コネクタがあるかないかにもよるというのはF-2で使われた理屈よ

1505
名前なし 2026/08/04 (火) 12:26:15 617fb@9c755 >> 1500

MKMがわりと合体したような性能してないか?

1514
名前なし 2026/08/05 (水) 03:28:41 74580@41656

あのさ、MJのレーダーゴミすぎないか?映らない当たらない更新遅いの3拍子なんだけどAESA換装前の形態だからF2A並までとは言わないから最低限戦える方法教えてくれないか?正直今のままだともうお手上げ…

1515
名前なし 2026/08/05 (水) 08:45:04 a48f9@b2b1a >> 1514

こいつ目が悪くはないけど良いわけでもないって微妙なところだもんなぁ… 個人的には開幕にアムラ放り投げたあとは走査範囲絞って余計なところに目移りしないようにしてあげないと、明後日の方向のあいつじゃなくて目の前のそいつを映せよ!ってなることが多くてストレスフルだった

1524
名前なし 2026/08/06 (木) 00:38:48 74580@41656 >> 1515

言葉足らずで申し訳なかった、空SBでの運用の仕方を教えて欲しいんだ。もうBVR戦闘はしない方が良さげ?

1527
名前なし 2026/08/06 (木) 02:13:27 a48f9@b2b1a >> 1515

RBじゃなくてSBか… 少し前のコメントになるけどこういう立ち回りしてるって書き込みがあったから、(今も通じるかは分からないけど…)このツリーがもしかしたら参考になるかも?>> 1236

1529
名前なし 2026/08/06 (木) 12:39:59 74580@49741 >> 1515

やっぱり高度取って速度出すのとなるべく最後までレーダーで誘導してあげるのが鍵なんだな、これでだいぶキル取れるようになった。ありがとう

1516
名前なし 2026/08/05 (水) 09:52:11 4a79d@22083 >> 1514

機械式でレーダーダメだなって思った機体はフランカーとかフルクラムと同様TWSとTWS HDNを索敵用に割り切ってHMD圏内でARH撃った方がいいと思う。開幕牽制アムラならTWS HDNで中間誘導かな

1518
名前なし 2026/08/05 (水) 12:16:02 5b501@3f9e6 >> 1514

機械式機ってこんなもんじゃね?2BARにしてればそこそこ映ると思うが

1519
名前なし 2026/08/05 (水) 12:27:29 修正 720f3@fc1c8 >> 1518

実際F-15のレーダーはTWS+組の中だと映りは悪いよ

1520
名前なし 2026/08/05 (水) 14:28:15 5ae4b@292ed >> 1518

やっぱF-15のレーダーってデカい割に性能微妙だよな。小型機F-16の方がよっぽど良く感じる

1521
名前なし 2026/08/05 (水) 14:54:53 720f3@fc1c8 >> 1518

実際F-16はレーダークッソ優秀でしょ

1530
名前なし 2026/08/06 (木) 14:28:37 01bb9@01ba8 >> 1518

エンジン2つある15の方が電力的にレーダーへ高出力だせそうな気がするけど、その辺はレーダーの性能に影響無いのかしら

1532
名前なし 2026/08/06 (木) 22:38:45 22da4@0dcfa >> 1518

出力で言えば63は68の倍以上出るはず。ただこのゲームの補足距離は電波出力×RCS(×信号処理能力)でシミュレートしてるんじゃなくて、メーカーの公称最大補足距離を参照してるっぽくて、それの基準がバラバラだから性能もバラバラのチグハグになってると思われ

1522
名前なし 2026/08/05 (水) 16:06:45 修正 863bc@5f26d >> 1514

細かいけどFと2の間に「-」入れないと全くの別機体になるぞ

1523
名前なし 2026/08/05 (水) 19:13:40 30518@1bbd8 >> 1522

マジでF2AでSARH戦場に来おったアホ思い出した

1525
名前なし 2026/08/06 (木) 00:45:12 74580@41656

てかさ映らないはまだ良いけど当たらないってどう言う事?なんで撃ちっぱなしミサイルがレーダーによって命中率変わる訳?

1526
名前なし 2026/08/06 (木) 01:08:42 22da4@0dcfa >> 1525

ミサイルのレーダーが終端でも母機に助けてもらわないと敵見えないバカだから

1528
名前なし 2026/08/06 (木) 12:38:05 74580@49741 >> 1526

ほんとだ敵機に命中するまで誘導続けたらびっくりするくらい当たるようになった、ARHモードになっても母機誘導がレーダー捉えていれば誘導継続するのか。それ知れたのはありがたい。

1534
名前なし 2026/08/07 (金) 19:05:55 e19d3@a10c0 >> 1526

走査範囲をどう設定してますか?走査範囲を広くするとレーダーの更新が遅いので追尾をちゃんとしてくれません。逆に走査範囲を狭くすると追尾はちゃんとしてくれますよ。

1535
名前なし 2026/08/07 (金) 19:38:34 720f3@fc1c8 >> 1526

アメ機の特徴としてスキャンパターンを変えても更新周期がほぼ変わらないってのがある。 「追尾をちゃんとしてくれません。」ってのは"レーダーの更新が遅い"事が問題ってより葉の使い方に問題ありそう
画像1

1533
名前なし 2026/08/07 (金) 17:34:56 修正 0b806@070eb

J/ARG-1がついてるからピットブルになっても相手に警告がならない論があるけど、最近はTWSがなかったPRE-MSIPの機体を中間誘導できるように改修しただけなんじゃないかと思ってる。

1537
名前なし 2026/08/08 (土) 10:54:32 07f74@07c5e >> 1533

一応、メーカーの説明じゃ警告鳴らさないのがメリット的な事は書かれてたのがあったような。

1538
名前なし 2026/08/10 (月) 14:24:51 修正 ac9db@c8665

AAM-4のシーカーをあんまり信用してないから敵が少ない状況で16~18kmくらいの距離で撃つときはなるべくハードロック継続して中間誘導してたんだけど、レーダーの性能がびみょいからハードロックがノッチチャフに騙されるとデータリンクのせいなのかピットブルでもチャフに吸われていくのはDLの弊害なのかな。もしかしてこの戦い方あんまよくない?普通にTWSモードで更新してたほうが欺瞞に強かったりする?

1539
名前なし 2026/08/10 (月) 14:44:07 5b501@457f8 >> 1538

一応ソフトロック継続の方が中間誘導でもDL続きやすいはず。まあESAでもなければ、一度欺瞞されたARHが再誘導されていく感じは体感できないけどね

1541
名前なし 2026/08/10 (月) 15:41:53 修正 ac9db@c8665 >> 1539

ありがとう。正直ピットブル段階に入った誘導弾がまだDL継続状態のときどちらの識別情報で誘導が優先されるのかよく分かってないんだけど、確かにTWSで再補足出来たとしてもコイツのレーダーじゃ一度誘導を切ってきた相手への命中は期待できないから自分の発射タイミングとか目標選定が甘かったと思うようにする。

1540
名前なし 2026/08/10 (月) 14:46:41 587b0@bcd35

トップ機体の増強は期待できず、かといってこいつの主力のM4とM3のアッパーも目処が立たない。世知辛いのう

1542
名前なし 2026/08/12 (水) 11:43:16 86d8e@fb2b3

AAM4とAMRAAMってどうやって使い分ければいいですか?

1543
名前なし 2026/08/12 (水) 11:49:36 45ea1@56d5a >> 1542

長距離ではAMRAAM、中距離以下でAAM-4

1546
名前なし 2026/08/15 (土) 03:15:15 修正 5d320@55012 >> 1543

AアムラってAAM4と撃ち分けるほど射程ある?

1547
名前なし 2026/08/15 (土) 08:45:43 5b501@8a59d >> 1543

どっちかというと確殺したい近中距離でAAM4のがよく曲がって炸薬量があって優れてるのかと

1548
名前なし 2026/08/15 (土) 10:39:28 3216b@fb2b3 >> 1542

ミサイルを比較する機能が追加されてたのを思い出して試しにやってみました。13km以内ではAAM4の方が到達が早いみたいです。射程は気圧高度で変動しますが10%弱ほどAMRAAMの方が長いみたいです。

1545
名前なし 2026/08/14 (金) 11:58:04 3216b@fb2b3

この子で今まで散々苦しめられてきた課金蜂と課金フランカーを楽々ひねり潰せて楽しすぎる(フランカーはプレイヤーの質にも問題があると思うが...)。14.7マッチ引いてもまぁまぁ通用するし今まで乗ってきた機体の中でいちばんキル量産できてほんとに感動してる。

1549
名前なし 2026/08/15 (土) 11:33:46 e19d3@598ec >> 1545

これでAAM4Bが実装されたら、負けなしになりそうですよね。良い機体ですわ。

1551
名前なし 2026/08/15 (土) 12:15:51 9ea1d@7c9cb >> 1549

BR上がりそう

1552
名前なし 2026/08/15 (土) 12:18:00 432f7@6c1d2 >> 1549

期待してる人多いけど4Bって別にブースターとか変わるわけじゃないから、大して変わらん気がするけどなぁ…

1553
名前なし 2026/08/15 (土) 12:38:38 45ea1@d22f2 >> 1549

シーカー起動距離が伸びるのは確定だから、それを覆せるシーカー性能(チャフ耐性など)がないと割に合わないよねぇ。120Dと違ってGNSSがつくわけでもないし…

1554
名前なし 2026/08/15 (土) 13:02:42 5ae4b@95abf >> 1549

リアルだとピットブル距離伸ばそうとしてるのにそれだと惑星じゃ逆に弱体化するというね。仮にピットブル距離1kmなんてARHAAMあったら惑星じゃ相当暴れるだろう

1555
名前なし 2026/08/15 (土) 16:03:00 修正 3216b@fb2b3 >> 1549

AAM4Bきて14.0とかになったらストライクイーグルの下位互換だからなぁ...という感じもある。もしBR据え置きで許されるならだけど後方警戒装置?MAWS?の実装が1番嬉しい。欲を言えば暗視装置とIRSTも欲しい。

1556
名前なし 2026/08/15 (土) 18:41:10 4b9fb@82953 >> 1549

現時点で13.7組の中で最優秀統計成績出してる機体だから何か強化されるなら14.0組行きは免れないだろう。それなら強化されず現時点BRで甘い汁啜ってる方がマシ

1557
名前なし 2026/08/17 (月) 17:39:38 fe304@41656

またレーダーの話で悪いんだけどさ、AN/APG-63レーダーが68レーダーに負けてるって普通におかしくね?(正直クッソ腹立つ。レーダー性能電波出力×RCSで出してないらしいけど公式資料とかでバグレポ出さないの?

1558
名前なし 2026/08/17 (月) 17:40:26 fe304@41656 >> 1557

出せないの?(訂正

1559
名前なし 2026/08/17 (月) 17:52:54 d4665@fc1c8 >> 1557

お前がやるんだよ

1560
名前なし 2026/08/17 (月) 18:24:39 fa29a@5e412 >> 1557

あんまり詳しくないけど、出力も探知距離も68の方が高いしそもそも68の方が1年後の就役なんだから負けててもおかしくないわけではないのか?

1561
名前なし 2026/08/17 (月) 21:18:55 fe304@41656 >> 1560

小型機であるF16の方が出力デカいとかあるのか?しかもF15は制空戦闘機だからレーダーケチるとかないだろうし。正直俺も専門的な知識ある訳でもないから資料漁ってみるわ。

1570
名前なし 2026/08/18 (火) 18:49:14 fa29a@554ca >> 1560

ものすごい素人意見だから流してもらっていいんだけど、Wikipediaの各々のページ見ると送信尖頭電力で63が5kW、68が5606VAって書いてあるんだが。これ68は5.6kWってことで合ってるよね?それともW換算に力率とか必要?もしくは見るパラメーター間違えてる?

1562
名前なし 2026/08/17 (月) 22:13:36 d4665@fc1c8 >> 1557

出力は現時点で既にF-15の方が上ですよ 同じRCSを持つ目標に対しての探知距離は68が優れるってだけね
画像1

1563
名前なし 2026/08/18 (火) 07:06:12 7fecb@41656 >> 1562

んまぁ探知距離は良いとして63レーダー明らかに映り悪くね?68だと捉えたら見失うってことないのに

1564
名前なし 2026/08/18 (火) 08:02:05 22da4@9aba2 >> 1557

68v7は低出力を処理能力で補ってる仕様で古い63より優秀なのはおかしくないけど、同世代の66にすら負けてるレベルの補足能力だったり、63強化版の70も68と同程度なのがヤバい。明らかに送信出力の影響力が低く見積もられ過ぎてる。ゲーム仕様だと多分トランシーバーパワーよりもその上のベースラインレンジがメインで使われてるっぽいんだけど、これがお気持ちデータだからおかしな事になってるように思う。

1565
名前なし 2026/08/18 (火) 10:58:01 fe304@41656 >> 1564

なんか数値とか出せたらレポート出しやすいんだけど送信出力なんで国家機密に決まってるから無理だよな

1566
名前なし 2026/08/18 (火) 12:45:56 5b37e@3b543 >> 1564

必要なのは出力じゃなくて何Km先のxm^2の目標を捕捉できるかの情報なので

1567
名前なし 2026/08/18 (火) 13:13:43 4c715@d432e >> 1564

>> 1564そらソ連が電子関連で西側に劣ってるから、ソ連の技術レベルに合わせる。だから、ソ連の技術基準でWTをつくるんやで

1568
名前なし 2026/08/18 (火) 13:14:14 5ae4b@82cbc >> 1564

惑星F-15のレーダー性能で足りないのって出力やRCSで決まる探知距離じゃなくてスキャン速度じゃない?F-16なんかAPG-66v3のADFでもTWSで普通に索敵出来るけどF-15なんかTWS HDN使ってやっと見つけて同じ場所を範囲絞った普通のTWSでスキャンしても中々映らない

1569
名前なし 2026/08/18 (火) 17:37:19 5b37e@43cd8 >> 1564

同じRCSに対してAPG68より探知距離が短いからTWSだとF-16の方が映るって話でしょ そもそもスキャンピリオドも1.3sだし遅いわけじゃない

1571
名前なし 2026/08/18 (火) 23:26:14 22da4@9aba2 >> 1564

>> 1566それを表してるのがベースラインレンジで、見ると63は68と比べてMPRF時の距離が10%以上短くなってる。

これが公表値でも画一的な基準が設定されてない(Aのレーダーでは「100㎞先の『機体』を補足出来る(※戦闘機かも知れないし爆撃機かも知れない)」 Bのレーダーでは「80㎞先の『戦闘機』を補足出来る(※3世代か4世代か4.5世代かは不明)」みたいな書き方で条件が定まってない)から出力と年代世代から全部計算するか、条件合わせてメーカーに一個一個聞くしかない。それが出来ないからとりあえずで入れてるのが現状で、だから63の性能が66以下みたいなおかしな事が起きてる。

1572
名前なし 2026/08/25 (火) 22:39:56 a5075@28cc3

おすすめレーダーってどれがいいの?TWSがいいってのはわかるんだけどBVR戦闘で全然当たらない

1573
名前なし 2026/08/26 (水) 01:14:25 修正 3216b@fb2b3 >> 1572

>> 1526のレスで端的に表されてる通り、データリンクでミサイルを介護してあげないと命中率は下がる。だからデータリンクが継続できるならレーダーモードはそこまで関係ない。探知感覚の短いスキャンパターンに変えるのは多少命中率の向上に寄与する。とはいえ、BVRはどれだけ頑張っても相手が上手いと当たらないから、パチンコ感覚に留めておくのが頭皮を守るのに重要だと思う。

1574
名前なし 2026/08/26 (水) 02:35:12 85d61@49477 >> 1573

なおF-15のレーダーに探知間隔の短いモードはない

1575
名前なし 2026/08/26 (水) 02:57:42 3216b@fb2b3 >> 1573

>> 1574その通りですが、そもそも私はレーダーモードと探知間隔に関係があるなんて書いてないですよ。

1578
名前なし 2026/08/26 (水) 12:45:39 59b1d@f7637 >> 1573

そら木も葉もf-15の63v1レーダーの話してんのにレーダー全般の話されてもな…

1580
名前なし 2026/08/26 (水) 12:54:53 5ae4b@4807b >> 1573

中間誘導する時にTWSのスキャン幅狭めてるけど広いのと変わらんの?体感だけどDLの粘り良いと感じるんだけどプラシーボ?

1576
名前なし 2026/08/26 (水) 12:09:53 092d8@b1740

コイツに乗る時毎回F-2と同じレーダーが使えたらなぁと思うのは自分だけだろうか。

1577
名前なし 2026/08/26 (水) 12:34:29 73dae@02287 >> 1576

換装はライセンスの都合でできないからねぇ…JSIが来ればAESAにはなるけど保守部品調達が2029年なんで…

1579
名前なし 2026/08/26 (水) 12:53:34 5b501@dd161 >> 1576

CGE「俺がいるぞ」

1581
名前なし 2026/09/10 (木) 16:13:35 f8e2a@96def

そういえば操縦桿の形状間違ってるような…

1582
名前なし 2026/09/17 (木) 01:23:10 5388d@90e0b

アプデ後なんかスペードマーク剝がれてるんだけど何なんだろう

1583
名前なし 2026/09/20 (日) 00:20:42 1ca14@18239

えレーダーゴミすぎん、なにも見えんし。13.7の機械式レーダーってこのレベルなん?

1584
名前なし 2026/09/20 (日) 00:35:06 bad23@40e8b >> 1583

正直このレベルのゴミコメは見飽きたからレーダーとかBVRのページを見てきたらどうかな

1585
名前なし 2026/09/20 (日) 00:43:36 1ca14@18239 >> 1584

そこに書いてあることを知らないほどの初心者ではないよ。距離15キロ程度すら安定してロックできない、探知すら怪しいレベルだとは思わんでしょ

1586
名前なし 2026/09/20 (日) 01:11:15 314d5@52d6b >> 1584

アプデ後恒例のバグ祭りのせいで西側ミサイルとレーダー全般がちょっとおかしくなってるらしいので多分それのせいかと、まぁそれを差し引いてもJMのレーダーは12.7のJのレーダーの改修型なせいで同BRで一二を争うぐらい性能悪いんだけどね、個人的には敵機捕捉したらレーダーの走査角を最小にするのがお勧め

1587
名前なし 2026/09/20 (日) 01:34:44 13c62@a0f18 >> 1584

走査角狭くしても更新頻度ほぼ変わらんぞ初手BVRならHDN使うとDL安定していいぞ。

1589
名前なし 2026/09/20 (日) 09:23:18 1ca14@18239 >> 1584

やってみます、ありがとうございます

1588
名前なし 2026/09/20 (日) 08:07:19 修正 f2863@d083d

AAM-4の方がアムラームよりも射程長くなった?

1590
名前なし 2026/09/21 (月) 07:14:09 64c51@cd9ec >> 1588

AAM-4は今回のアプデで①空気抵抗の削減②推力の調整、加速性能の強化③ARH全般で誘導性と機動性の改善が行われてる。このアプデではPL-12が顕著にやべぇとは言われてる。