1995
細かいツッコミだけど戦車不要論じゃなくて装甲不要論な。西側戦車は車内空間広めにとるからT-55みたいな装甲と軽量の両立が出来ないし、対するソ連は偵察程度でもT-55を使い出すから対抗するにはまず火力と機動力ってなるのはしゃーない。
通報 ...
細かいツッコミだけど戦車不要論じゃなくて装甲不要論な。西側戦車は車内空間広めにとるからT-55みたいな装甲と軽量の両立が出来ないし、対するソ連は偵察程度でもT-55を使い出すから対抗するにはまず火力と機動力ってなるのはしゃーない。
戦車不要論はヘリ時代の話だよね確か。もうちょいあと
https://ja.wikipedia.org/wiki/戦車不要論
戦車不要論じゃないんですか
戦車不要論は「対戦車ミサイルとかドローンがあれば戦車って要らなくね？じゃあ戦車は全部捨てて対戦車ミサイル/ドローンを買おう」みたいな考えで、装甲不要論は「重装甲でも対戦車ミサイルとかドローンに負けるし、装甲は薄くても良いんじゃね？じゃあ戦車の装甲は薄くして足を早くしよう」みたいな感じで、近いけどビミョーに違うかも？戦車不要論の方は「戦車は要らない」、装甲不要論の方は「戦車は居るよね」みたいな感じで、装甲不要論の更にその先が戦車不要論みたいな？それでレオ1は「装甲はかなり薄いけど戦車」だから、装甲不要論の方かも
レオ1の場合は高性能HEATと誘導ミサイルの台頭、かつ有効な防御手段が機動力でミサイルを避けるぐらいしか無かったので、それなら装甲は最低限にして機動力に割り振った方がいいよねって時代だったので戦車不要論までは行ってないはず
そもそも戦車不要論を鵜呑みにしてたらレオを作ってないので……。