えーひどいなー、日本語読めずに同じ内容を返してくるあなたよりよっぽど建設的な内容書いてるよー？
もう一度言うけどその極端な話は「木主が4割と6割が同じとは言ってない」って書いてあるから木主の意見としては正しくないと私は言っているのよ、これが「50%以上の勝率を持てば誰でもダイヤに上がれるから勝率を棄却する暴論」というのならまだ極端な話として成り立つ。でもこれ前提としてあなたが「木主の意見はレートこそが良いと言っている！」で止まっている以上これは平行線だね。
そして『暴論を強調したい』と言っているのに『具体例を出して否定している』点について、みんなに分かりやすいように強調したいのに『前提として一般論は分かっているよね？』とふるいをかけているのは矛盾してないかな？って言ってるのよ。実際木主ここ理解出来てたかどうか怪しいし、一般論を否定する持論を木主は持っていなかったという結果論を付け加えると君が懇切丁寧具体例を挙げて説明した努力は無駄どころか暴論を木主に強調出来なかったという結果になるね。
で、ここまでが今までの議論に対する反論、ここからはあなたの議論に対する認識についての指摘、まず大前提として議論は「意見を論じ合うこと。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてくる」ということ、これを用いて
『分かりきった一般論だから前提知識としてある筈〜』根拠を出さずに論理（議論の筋道・筋立て）を構築は出来ないし、この一般論が分かりきってる常識なのは君の主観（俗に言うと自分一個の意見）
『レートは回しまくれば勝手に上がる』>> 21869みたいにレートの判断が利己的であることか上記の一般論を客観（だれが見てももっともだと思われるような立場で物事を考えるさま）的事実として根拠としなければただのあなたの感想
『機能していない理由は過疎』君が前提として挙げたのはダイヤ帯とゴールド帯の人数とスパユニの感想、これだけで過疎でレートが機能していないという結論はあまりに稚拙
『ダイヤ帯はある程度信用できる』上記の『レートは回しまくれば勝手に上がる』という根拠と矛盾した結論、50%以上の勝率を持つという点である程度と認識していると推測するけど論理的には矛盾してる
後最後に前提とデータを書かない点はあなたの思考を第三者が論理的に組み立てられないとも言えるね、今回はその前提とデータを共有している人間がいる場だったことと>> 21869がそれを出してくれたから第三者が理解不能にはならなかったようだけど。
まとめると「議論とは言うけどあなたのやってることは根拠も出さず前提を共有してないのでただのいちゃもん付け」議論の内容には踏み込んでないというのに反論に自分の結論提示するとは滑稽極まりない、そりゃ論理大丈夫って聞いてるのが訳分からんし自分が何を説明してるのか理解に苦しむよ、議論なんてせずに大人しくなろうでエッセイでも書いてたら？