270
最終的な対応としては>> 265さんも「COしてもしなくても問題ない」ということなので該当部分を削除かコメントアウト、口論部分のコメントも削除で解決で良いのではないでしょうか。
別作品への言及があったとしても「作中のこれはおそらく〇〇のパロディと思われる」という推測の形にするべきかなと思いますし、そういうものですらない場合は消されても仕方ないという心構えでいるべきではないでしょうか。
単純に歌詞を引用するだけだと説明不足で、これもトリッカルと関係があるのかな？と誤解される恐れもあると思います。
(私も数か月前まではそういうことを書いていたので自戒でもありますが…)
通報 ...
265なんですけども、また同じようなことが繰り返されてしまう可能性を考慮すると、削除するよりはCO処理をして注意喚起に繋げる方が丸いかなと思います。またその場合は念のために「COの経緯は編集相談の263～26n URL」のように誘導もしておいた方が良いかとも思います。
例として焦点になった記述を書いた人物をAと仮称しますが、Aが経緯を知らなかったり騒動を知らないBが同じことを思いついた時に類似のアクションを起こす恐れがあります。今回は私265と266の方が「互いに荒らしを警戒してすれ違う」という比較的穏当な結果に相成りましたが、次回似たような状況に陥った時に泥沼化しないとは言い切れません。
再発防止として前向きなCO処理とその経緯の説明をしつつ様子見。もし他のページも含め同様のトラブルが度々起こるようであれば規約化も視野に入れる。くらいで良いのではないかなと。
CO処理と経緯の記載・編集相談への誘導がいいと思います。
件の文言は某所でウイのページができた時点からある文言なのですが、おそらく記述追加者Aは元ネタも知っていて「こっちにも追加したろ」ぐらいの軽い気持ちでコピペしたんじゃないかと思いました。
そういうケースの場合、事前に規約や編集相談、編集報告を確認してから編集してね、というのはなかなか難しそうに思います。
もっとも、COすら読まずにコピペしにくる方は少なからずいるのですが…
印象だけの話になりますが、個人的には加筆しようとソースを開いたときに嬉しくないイースターエッグを見つけた気分になるだけなので、注意喚起にしてもこういう個別のページでなくルールに置いて消した方がよいと思っています。
して私はこれ以上触らないことにします。
ページコメント内への経緯の記載については、必要だと思う方が簡単に作文して入れていただければと思います。
確認しました。これ以上触る必要も感じませんし、281さんの対応をもって終了でいいような気がします。