WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

Type 59 / 57

74 コメント
views
10 フォロー
57
名前なし 2025/08/02 (土) 03:24:45 b660b@8509e >> 55

後退速度はしばらくどうにもならんが次の69式は開発済めば同BRで2軸スタビにLRFよ。59式の時点でそうだけどT-54と全くの同BRに完全上位互換いるの結構不思議よね

通報 ...
  • 59
    名前なし 2025/08/02 (土) 08:01:19 40734@6b05b >> 57

    96式とかVT-5持ってるから後退は解決したべ、T-54の最終型は同BRなんだね初期型と同じ7.7かと思ってた

  • 60
    名前なし 2025/08/02 (土) 13:30:18 1cb12@7791e >> 57

    69はAPHEとAPDSないから完全上位互換ではないよ、APFSDSも信頼性低いのだし

  • 63
    名前なし 2025/08/03 (日) 08:42:58 40734@5cc8d >> 57

    上位互換な理由として、二軸スタビライザー装備、比較的速くなった砲塔旋回速度、機銃の装弾数(9ストック有った筈)、レーザーレンジファインダー装備、NVD暗視装置の装備、サーチライト装備、とかがある。火力の欠点をこの利点の方が上回ってると思うけど

  • 64
    名前なし 2025/08/03 (日) 08:49:19 40734@5cc8d >> 57

    ⇧69式ね

  • 65
    名前なし 2025/08/03 (日) 11:47:04 59012@01708 >> 57

    69がわりかし強いのは分かるんだけど59の上位互換であって完全上位互換ではないよね

  • 66
    名前なし 2025/08/03 (日) 12:21:00 40734@5cc8d >> 57

    T-54のって事？完全上位互換と上位互換の明確な違いは分からんけど、完全は付かんと思う。実際APHE系統無いし。まぁ火力抜くのであれば完全上位互換って事じゃん。

  •
    67
    -- 2025/08/03 (日) 13:47:20 >> 57

    完全上位互換ってのが厳密な意味での意味での上位互換で、完全じゃない上位互換ってのは優位とかそういう言い方をすべきでは？

  • 68
    名前なし 2025/08/03 (日) 16:29:29 40734@5cc8d >> 57

    別によくね？完全じゃないならただの上位互換じゃん、それでええやん

  •
    73
    -- 2025/08/04 (月) 14:30:55 >> 57

    完全じゃないならそもそも互換じゃないからね。誤用してても文脈から意味合いわかるならいいけど、一文の中で矛盾されるとさすがにモヤモヤする。

  • 74
    名前なし 2025/08/04 (月) 15:59:20 e1d20@a73e8 >> 57

    TO-55辺りの明確な例を出すならまだしもね。あれもT-54Aが実装されれば済む話なんだけど