↑4/5
「必死に長文書いているけど読む気ないよ」と言ったのは自分じゃ無いよ、ただ顔真っ赤になりながら長文書く前に冷静になってID確認くらいはした方がいいと思う、ずっと喧嘩口調で相手の発言を馬鹿にし続ける上に周り見えてない人間が冷静に正しい物事を語ってもそうは見えないしね、それとこっちは語尾に「もん！」なんか言ってないのにそうやって相手の論理を馬鹿にして否定するのはいつになったらやめれるんだ？こっちからも同じ様に駄々こねてる様にしか見えないんだがそんなレッテル貼りまがいな事されてもこの人は冷静じゃ無いと映るだけに思うんだがね、喧嘩売ってきたから買ったんじゃあ自分のレベルを落としてるのと一緒だからやめた方がいいと思うよ。そんでもって結局b845c氏はまだ「必死に長文書いているけど読む気ないよ」と言った人への疑問は解消出来てないんよ、君はこの『大国による力による現状変更』は「国連や国際法等の安全保障体制があれば大丈夫」としか言ってなくて、大国が先制攻撃さえしてしまえば他の核保有国はその国を止めるのに二の足を踏む今の世界情勢に対する答えは出てないからね、君の言う「機能するかわからない核の傘と集団安全保障含めた通常戦力の強化をしてれば大丈夫」理論だと自分含めて納得は出来かねるかな
以下本題
①核保有国は敵が核保有国だと「核の傘」提供してくれないとは思ってない、「核の傘」が機能するかが論点
②通常戦力を強化しても意味ないとは言ってない、タダで死んでやるくらいなら最後まで足掻いて一矢報いるほうがいいと思ってる、その上で通常戦力だけでは完全な撃退等の真の意味での勝ちは戦力的に出来ないと思ってる
③だから新しい安全保障体制が必要という点で持論を述べるのであれば昨今日本でも議論されつつある「自国での核保有」が確実だと思っている、勿論他の形での新しい安全保障体制が有ればいいとは思うけどね
④ FOIPや日米安保条約に基づく集団安全保障体制を構築してなお拮抗してる現状から、その体制を投げ捨てて戦力減らしたら拮抗どころか戦力バランス向こう有利になってると言ってるが、投げ捨てろなんて言ってない、大国の直接参戦無し(日米安全保障もどこまで機能するか懐疑的になりつつある世界情勢において)で②でも言った通常戦力による真の意味での勝ちは戦力的に出来ないと考えてる
⑤ 米国だけビビるとは思ってない、例え話の中で登場させただけで、大国が先制攻撃してしまえばその戦争を止めたい大国がビビってしまうという事
⑥ロシア本土侵攻に関して『本土侵攻するんなら核報復する』と核兵器で脅されてるにも関わらずと言ったがそんな"する"と明言してるソースがあるなんて知らなかったから教えて欲しい、メドベージェフが「ロシア領への攻撃が起き、領土の一部が奪われる事態になったら核使用を検討せざるを得ない」という事実上脅しではあるが"示唆する"発言なら知ってるが
⑦アルゼンチン紛争に関しては同意見だし同じ事を言ってるつもりなんだが冷静でない相手には伝わりづらいもんだな
⑧ 『核抑止が、特に特定の地域を巡るような通常戦力を用いた紛争』に対する抑止効果は極めて限定的だということを示す、同意見というかなんで自分でこの答えを持っているのにこちらにキレ突っ掛かり続けてるの？例えば特定の地域が台湾やウクライナだとして守る側の核抑止が限定的だという事は先制攻撃する側にとってメリットじゃないか、特定の地域に台湾は含まれないとか言い出しそうだが「核の傘」が防衛側の脅し(集団安全保障の力の部分の裏付け)だとしても抑止効果が限定的だと分かってるじゃん、ロシア本土攻撃の例に準えるなら『核保有国の主権が過度に侵害されないなら防衛側は核兵器は使わない(人類存亡のリスクは冒されない)』という事が分かっただから安全保障体制や国際法を疑問視してる訳で。
そして攻撃側が参戦したら核兵器を使うぞと脅した際の難しさなんだが、今の力による領土侵略を悪として来た現代の価値観においてそれなりに非難されるのを覚悟の上で侵攻してる時点でそれ以上何をするかわからないし、実際ウロ戦争で国連は参戦等の武力制裁は元よりトマホーク等の巡航ミサイル供与にも慎重にならざるを得ないという客観的事実がある、正直大国の首脳陣が考えてることなんてわかった物じゃないけど、「攻めたもん勝ち」と「責めるハードルが低くなっている」「核保有の大国は現状悪とされる行為を行っても武力制裁を受けない」というのが今の事実としてある世界情勢ね、それなのに「集団安全保障制度が有れば攻めてこない」「攻めて来ても核保有国の参戦無しの上で通常戦力だけ撃退できる」でなんて楽観視してるのが君なんよね