24686
名前なし
2026/01/07 (水) 22:07:34
a507e@2fc76
アメリカが国際法や国連の基準に違反しているというよりも「すでに世界情勢は国連や国際法でどうにかなるレベルではない」ということでは？腐敗や人権侵害を主権を盾に介入が出来ないなら国連って何のためにあるんだよと
通報 ...
国連にしても拒否権、という大国のエゴを前提に作られたことを考えて貰えればわかるけど、「すでに」というより、ずっと世界はそうだった、ということだね。その上でうわべだけでも建前を取り繕うか、取り繕わないかの差こそあったけど。自浄作用を失った他国に対する介入を正義とすべきかどうかは、人類が未だに解決できないジレンマの一つだね。誰がその正義を定義していいのか、する権利があるのかは一般的な答えが出せないし、多数決のような一般論に落としこもうとすると、途端に各国の利害が割れて機能不全に陥る。かといって一国単独で正義を定義して行動するとどうなるかは、人類史を見返せばその結末がいくらでも累積されてるからね。単純にそれを肯定することも難しい。たぶん一万年後にも解決できない問題だと思う。
人道的介入は諸説あるとはいえ一応安保理決議通して合法的にやる方法あるだろ… そもそも結果として人権侵害してる大統領が拉致られただけで民主化は目的ではないって明言されてるでしょ
顔真っ赤にしながら書かれたであろうあの長文ならもう少し分かりやすくできるだろ。簡潔ってのはただ短くすればいいという訳ではない。相手が読む負担を考えて書けという意味だ。論文と論文を分かりやすく解説するWebサイトの違いとかね。
↑4/5
「必死に長文書いているけど読む気ないよ」と言ったのは自分じゃ無いよ、ただ顔真っ赤になりながら長文書く前に冷静になってID確認くらいはした方がいいと思う、ずっと喧嘩口調で相手の発言を馬鹿にし続ける上に周り見えてない人間が冷静に正しい物事を語ってもそうは見えないしね、それとこっちは語尾に「もん！」なんか言ってないのにそうやって相手の論理を馬鹿にして否定するのはいつになったらやめれるんだ？こっちからも同じ様に駄々こねてる様にしか見えないんだがそんなレッテル貼りまがいな事されてもこの人は冷静じゃ無いと映るだけに思うんだがね、喧嘩売ってきたから買ったんじゃあ自分のレベルを落としてるのと一緒だからやめた方がいいと思うよ。そんでもって結局b845c氏はまだ「必死に長文書いているけど読む気ないよ」と言った人への疑問は解消出来てないんよ、君はこの『大国による力による現状変更』は「国連や国際法等の安全保障体制があれば大丈夫」としか言ってなくて、大国が先制攻撃さえしてしまえば他の核保有国はその国を止めるのに二の足を踏む今の世界情勢に対する答えは出てないからね、君の言う「機能するかわからない核の傘と集団安全保障含めた通常戦力の強化をしてれば大丈夫」理論だと自分含めて納得は出来かねるかな
以下本題
①核保有国は敵が核保有国だと「核の傘」提供してくれないとは思ってない、「核の傘」が機能するかが論点
②通常戦力を強化しても意味ないとは言ってない、タダで死んでやるくらいなら最後まで足掻いて一矢報いるほうがいいと思ってる、その上で通常戦力だけでは完全な撃退等の真の意味での勝ちは戦力的に出来ないと思ってる
③だから新しい安全保障体制が必要という点で持論を述べるのであれば昨今日本でも議論されつつある「自国での核保有」が確実だと思っている、勿論他の形での新しい安全保障体制が有ればいいとは思うけどね
④ FOIPや日米安保条約に基づく集団安全保障体制を構築してなお拮抗してる現状から、その体制を投げ捨てて戦力減らしたら拮抗どころか戦力バランス向こう有利になってると言ってるが、投げ捨てろなんて言ってない、大国の直接参戦無し(日米安全保障もどこまで機能するか懐疑的になりつつある世界情勢において)で②でも言った通常戦力による真の意味での勝ちは戦力的に出来ないと考えてる
⑤ 米国だけビビるとは思ってない、例え話の中で登場させただけで、大国が先制攻撃してしまえばその戦争を止めたい大国がビビってしまうという事
⑥ロシア本土侵攻に関して『本土侵攻するんなら核報復する』と核兵器で脅されてるにも関わらずと言ったがそんな"する"と明言してるソースがあるなんて知らなかったから教えて欲しい、メドベージェフが「ロシア領への攻撃が起き、領土の一部が奪われる事態になったら核使用を検討せざるを得ない」という事実上脅しではあるが"示唆する"発言なら知ってるが
⑦アルゼンチン紛争に関しては同意見だし同じ事を言ってるつもりなんだが冷静でない相手には伝わりづらいもんだな
⑧ 『核抑止が、特に特定の地域を巡るような通常戦力を用いた紛争』に対する抑止効果は極めて限定的だということを示す、同意見というかなんで自分でこの答えを持っているのにこちらにキレ突っ掛かり続けてるの？例えば特定の地域が台湾やウクライナだとして守る側の核抑止が限定的だという事は先制攻撃する側にとってメリットじゃないか、特定の地域に台湾は含まれないとか言い出しそうだが「核の傘」が防衛側の脅し(集団安全保障の力の部分の裏付け)だとしても抑止効果が限定的だと分かってるじゃん、ロシア本土攻撃の例に準えるなら『核保有国の主権が過度に侵害されないなら防衛側は核兵器は使わない(人類存亡のリスクは冒されない)』という事が分かっただから安全保障体制や国際法を疑問視してる訳で。
そして攻撃側が参戦したら核兵器を使うぞと脅した際の難しさなんだが、今の力による領土侵略を悪として来た現代の価値観においてそれなりに非難されるのを覚悟の上で侵攻してる時点でそれ以上何をするかわからないし、実際ウロ戦争で国連は参戦等の武力制裁は元よりトマホーク等の巡航ミサイル供与にも慎重にならざるを得ないという客観的事実がある、正直大国の首脳陣が考えてることなんてわかった物じゃないけど、「攻めたもん勝ち」と「責めるハードルが低くなっている」「核保有の大国は現状悪とされる行為を行っても武力制裁を受けない」というのが今の事実としてある世界情勢ね、それなのに「集団安全保障制度が有れば攻めてこない」「攻めて来ても核保有国の参戦無しの上で通常戦力だけ撃退できる」でなんて楽観視してるのが君なんよね
日本自身による核保有なんて現実的に無理だろう。国際社会からの批判・孤立を招くし、仮想敵国による大義名分を与えかねん…まあ、前者に関しては国際秩序なんて無意味派からしたらどうでもいい話か？核兵器を運用するための兵器やコストはどこから手に入れるのかを考えたら普通に無理でしょう
↑一応言っておくとb845c氏が勝手に「無意味」とか「投げ捨てろ」と言ってる人間だと曲解し決めつけたレッテル張りをしてるだけで完全に無意味なんて思ってないよ、この木の趣旨でもある「大国がこれだけ暴れ回る今の世界情勢」を鑑みて国際法含め疑問を投げかけてる、その上で大国が国際法や国連憲章を違反しても大した処罰をされない、「国際法に違反し、武力行使を行えば国連軍が介入し武力制裁する」という脅しが機能していないのを改めて実感すると、様々な安全保障体制も大丈夫かな？と思うのは別にある話だと思ってるんだけどね。
もちろん日本自身による核保有が現実的でない事は分かってるけど、特に台湾や尖閣諸島を巡る紛争が発生した場合「核の傘」が機能するか怪しいから、可能で有れば最善は「核保有」と言った、新しい安全保障体制でもう一つ考えうるのは確実な核シェアリングとして核兵器のスイッチを一部握るとか一部分の核兵器の発射権限を委託してもらうとか、「核兵器使用の主導権が自分にある核抑止」が必要だと感じてる
自分は核であればロシアの「死の手」みたな完全にシステム化された自動核反撃体制、秩序維持の組織としては、特定の国の国益を排した新組織の設立が望ましいとは思う。「力なき正義は無力」に対し、実際にどうするべきかってのが議論の核なんだよ。
うーんこの… なんか知識がないのに自分を賢いと思ってるとこうなるんだなって感じだよな なぜかこいつの頭の中で核兵器か国連軍以外は抑止力がないことになってるから話になんねーんだよな しかも肝心の抑止効果も「戦争を抑止する」くらいのふんわりした認識しかないからめちゃくちゃ 核兵器はあくまで核戦争を防ぐものでしかないって散々言ってるだろ… そもそも相互確証破壊は「お互いに壊滅的な打撃を与える力(核戦力)を持つことで、その力(核戦力)＂は＂使えなくする」って理論なんだが？なんで冷戦期のNATOが「アクティブ・ディフェンス戦略じゃWPO軍止められない！通常戦力で連中を止めるためにはどうすればいい！」って考えてたと思ってんだ？WPO軍がアホほど装甲戦力装備してたのは？ 核戦力(特に戦略核兵器)は通常戦力による侵攻には抑止効果がないに等しいからだよな だから敵を踏み潰すための通常戦力やドクトリンの強化・改変が必要だった 国連軍じゃなきゃヤダヤダ！くらいの感覚だけど、国連軍なら侵攻への抑止効果があり、それ以外の集団安全保障体制なら抑止効果がないって理論が非論理的そのもの 「核保有国が侵攻したら味方の核保有国は日和るもん！」って理論なら国連軍だろうがそれ以外の集団安全保障体制だろうが核保有国が日和っての一緒だろ… だいたい君がガバガバな自己矛盾した理論主張してるからおかしくなってるんだぞ？ 国連軍(集団安全保障体制をもとにした通常戦力による軍隊)がもし編成できれば抑止効果がある！侵攻を止められる！としておきながら日米安保条約やFOIPに基づく同盟国・同志国との連携(集団安全保障体制をもとにした通常戦力による軍隊)の抑止効果を否定したり、「核抑止は限定的な紛争には効果ないのはボクも分かってるもん！」と言いながら「台湾や南西諸島を巡る紛争に対する抑止のため核保有するべき」とかめちゃくちゃだろ そういう芸なの？ボケ倒すみたいな？
通常戦力では撃退できないんだ！勝てないんだ！って主張するのはどうぞご自由に で、勝てないんならどうすんの？核でも撃つか？100%エスカレーションするし下手すりゃ核のパイ投げが始まるぞ？ 核持てば通常戦力による侵攻がないと思ってるのかな 仮に核持ったとしても、核を撃てないのはお互い同じなんだから通常戦力で日本や台湾に勝てるんなら侵攻するわな 南西諸島や台湾取られたくらいで本土の日本人が「俺たちが中国の核に焼かれてもいいから核報復を！」なんて言い出すとは思えんしな
ひとつだけはっきりさせておくというか、分かった事はb845c氏は「通常戦力で味方核保有国の参戦無しで大国相手に勝てると思ってる」という事、「ウクライナも台湾も通常戦力だけで完全撃退し真の意味で勝てる」と本気で思ってるという事がよくわかった、自分は通常戦力だけでは価値観を共有する国同士が束になっても米露中には勝てない、少なくとも有利な形での停戦・終戦はできないと思ってるからね、そして核を持てば主権を過度に侵害する事態が起きれば撃たざるを得ないんだから、台湾の件でいえば出来るかは別の話だが1日で核保有国になれば間違いなく中国は攻めてこないでしょ、「勝てないなら撃つ」が確実に出来るかどうかが論点であり、そうなってしまえば相互核破壊のリスクは攻め側が背負う事になるのだから
南西諸島や台湾取られたくらいで本土の日本人が「俺たちが中国の核に焼かれてもいいから核報復を！」なんて言い出すとは思えないってのはそれはそうだろうね、だが特に領土問題が国全体レベルの台湾にとっての核保有は現実的に核報復が選択肢に入るでしょ、日本だって南西諸島等が日本の主権を大きく揺るがすかどうかによっては報復する可能性だってあるだろうし、エスカレートして他の領土にまで手を付ける事に関しての抑止には間違いなくなると思うけどね
そこで「自分たちが何もしていなくても核に焼かれる」という可能性もあることを忘れてもらっては困る。その選択権はあくまで保有国側にある。ロシアやイスラエル、それに中国のように実際の行動と態度で、自分たちとは異なる価値観の存在を証明している以上、“自分たちの常識”を前提に語ると痛い目をみるのではないか？
実行力のない法はただの文字の羅列なのと同じで国際法に強制力を持たせるなら実行力、国際的な武力集団を作るしかないのよね。それが本来は集団安全保障の考えで誰かが暴走したら全員でぶん殴るって考えだったんですがこの民主主義の時代なんで他国の為に死ななきゃならんのかという問題を最後まで解決できずにほったらかしにされてたからNATO・ロシア・アメリカが暴走しても何もできないわけで
国連の介入軍…になるんだろうけど、どこの国にも与さない（このスレの話に沿えば「理事国に対しても中立であることのできる」）責任部署をどう作るかって話になっちゃうしな
実際完成したら自分たちは世界平和の番人、世界平和を守ることを何よりも大事にするある種の狂信者で構成された組織になるやろな
国連の平和維持活動軍ではない「国連軍」ってやつね。制度は存在するが一度も組織されたことがなく、フィクションの中でやたらと出てくる。
朝鮮戦争は国連軍じゃろ
あれはロシアが欠席して台湾が常任理事国のままだったからできたんだよね
朝鮮戦争の国連軍は、アメリカが指揮を執る多国籍軍だが、国連軍の名称と国連旗の使用が認められている。国際連合憲章第7章に基づき安全保障理事会傘下の軍事参謀委員会が指揮する国連軍は実現していない。