起こったのは事実なんだから自分の言葉で書けば問題ないんじゃない？この記事はダメって理由がどうにも....
独自の要素がないと著作性が認められないんじゃなかったっけ？Wikipediaなんかをもとにしてる場合はアレはライセンスが特殊だから（このWikiでもしばしばライセンス守られてないような気がするが）
枝はちょっと勘違いしてるっぽいが、この記事はダメとは一言も言ってなくて、自分の言葉で書けってのは正解。丸々コピペしたせいで明らかに文体が他の文と一致してなかったのも悪い。
余程短いものじゃない限り、ほとんど全ての文章は書き記された時点で著作権が発生するよ。他人がその文章を引用する場合は出典を明示することが要件の一つになってるから、それをせずに丸コピペするのはアウト。歴史的事実には著作権はないけど、著者の思想や感情を基にその事実について表現した文章は単なる歴史的事実とはならない。リライトがどこまでセーフかってのはケースバイケースだけど、単語をところどころ置き換えたとか語尾を変えた程度ならやめた方がいい
引用元は書かれていたけど、注釈にしてURLだけ載せられていた。記事名も著者名も無かったのがアウトかな
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
独自の要素がないと著作性が認められないんじゃなかったっけ？Wikipediaなんかをもとにしてる場合はアレはライセンスが特殊だから（このWikiでもしばしばライセンス守られてないような気がするが）
枝はちょっと勘違いしてるっぽいが、この記事はダメとは一言も言ってなくて、自分の言葉で書けってのは正解。丸々コピペしたせいで明らかに文体が他の文と一致してなかったのも悪い。
余程短いものじゃない限り、ほとんど全ての文章は書き記された時点で著作権が発生するよ。他人がその文章を引用する場合は出典を明示することが要件の一つになってるから、それをせずに丸コピペするのはアウト。歴史的事実には著作権はないけど、著者の思想や感情を基にその事実について表現した文章は単なる歴史的事実とはならない。リライトがどこまでセーフかってのはケースバイケースだけど、単語をところどころ置き換えたとか語尾を変えた程度ならやめた方がいい
引用元は書かれていたけど、注釈にしてURLだけ載せられていた。記事名も著者名も無かったのがアウトかな