209
名前なし
2025/03/11 (火) 16:25:12
ec791@29b04
現実ではF-2は馬鹿高いF-16と聞いたのですがF-２でなくF-16ではだめだったのでしょうか?(F-2を貶しているつもりはありません。)
通報 ...
F-16は小型軽量で2発しか対艦ミサイルが積めないのでダメです
まずF-2を作る際に「対艦ミサイルを4発搭載したい！」って言うのが条件としてあって、F-2の元になる機体を決める時に「F/A-18は高い、F-15も高い、F-16は安いからF-16をもとにF-2を作ろう」となり、普通のF-16だと対艦ミサイルを2発までしか搭載できないからF-2を作るにあたって色々と改造することになったそうな。
F-16にもハープーンあるけど2本じゃ足りないので、ASMシリーズを4発積めるF-2じゃないとダメです。あれはただ青いだけのF-16AJじゃないのよ。エンジンだけ同じの他人の空似といっていいレベルだぞ。レーダーもアビオも機体構造も違う。
ありがとうございます。F-16ではだめなのですね。ただF-18では駄目だったのでしょうか?価格もF-2より安くハープーンも充分積めると思うのですが。(最大搭載重量とハープーンの重量を比べたので４発載せられないかもしれません。)
「国産戦闘機の開発」が目標だったらしく、「外国機を輸入する」って選択肢は最初から無かったみたいですね。
素のF/A-18でも対艦4発装備は出来るけど、戦闘行動半径が空自の要求に届かない。要求を満たそうとすると機内燃料タンクか増槽用のハードポイントを増やす大がかりな設計変更が必要になる。どうせ弄るなら18よりも安価で設計思想も新しい16ベースの方が良いよね。
「F/A-18の方が安い」ってそれ本国の価格見てない？契約内容にもよるけどFMSだとF-35より高いみたいだけど
そもそも450nmって戦闘行動半径が外国機排除して国産化する為の理由付けじゃ？って思うわ。千歳や三沢や小松からウラジオストク上空まで行って帰って来れるって日本に接近する敵艦隊にASM投げる飛行機には過剰じゃん？
必ずしも近い基地が使えるとは限らんし、戦場は日本海側とは限らんし、必ず最短距離で飛べるとも限らんし、燃費の良い飛び方ができるとも限らんからな
そもそもが国産前提だったのにエンジン輸出を断られたから共同開発になってそれでベースがF-16ってだけでF-16やらF-18は関係ないと言っていいのでは？