その指摘はおっしゃるとおりで、統計学に対する代表的な批判の一つだと思います。統計学はデータから妥当な推論をするための手法で、真の値は未知で主観的な仮定なくしては成り立たない分野です。重要なのはそこからの我々の解釈（ここでならもみじシューターは弱い）がどれほど妥当な推論なのかを感情ではなくデータに基づいて吟味することです。
補足:正規分布の性質や特定の条件を満たすデータ群で成り立つルール（定理）は多く見つかっており、確かに現実でも有用なケースは多いです。しかし、そのルールの前提事項が現実の解析対象の背景で必ず成立しているとは限らないのです。現実のデータで数学の方程式を解くかのような「完全に正しい」解析ができることはほぼありません。そのため、どこかの段階で人間が解釈をし、最終的には納得して受け入れなければなりません。
非常にいい指摘でしたので、長文でしたが、補足させていただきました。
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
その指摘はおっしゃるとおりで、統計学に対する代表的な批判の一つだと思います。統計学はデータから妥当な推論をするための手法で、真の値は未知で主観的な仮定なくしては成り立たない分野です。重要なのはそこからの我々の解釈（ここでならもみじシューターは弱い）がどれほど妥当な推論なのかを感情ではなくデータに基づいて吟味することです。
補足:正規分布の性質や特定の条件を満たすデータ群で成り立つルール（定理）は多く見つかっており、確かに現実でも有用なケースは多いです。しかし、そのルールの前提事項が現実の解析対象の背景で必ず成立しているとは限らないのです。現実のデータで数学の方程式を解くかのような「完全に正しい」解析ができることはほぼありません。そのため、どこかの段階で人間が解釈をし、最終的には納得して受け入れなければなりません。
非常にいい指摘でしたので、長文でしたが、補足させていただきました。