俺は木主の意見に賛成よりではあるけど、思うところが2つある。(過去の自分の意見のアンカーも付けとく。>> 2651>> 2679) １．ひとまず「10月20日中までに～」の期日を伸ばしな。時間も議論も足りてないから。 ２．このページではユーザーの意見などは全削除、みたいな一足飛びのような進め方もやめな。 削除するのはまず練習ページ7の方で、そのユーザーの意見を全削除実施なら木主しか触らないんだから一足飛びでも問題ない。 草案作って完成したら、みんなに見てもらってGOサインが出たら、本記事の該当の項目を貼り替えるって作業が普通だと思う。
で、新規ページを作る案が挙がってるけど、反対とは言わないがやめた方が良いと思う。 理由は「どっちが今のXマッチの記事に残るか」「そっちが移動しなよ」みたいな感情を持ってる人がいると思うし、それのコメント欄は新規設置を依頼するの？そうなるとコメント欄を遡って「どうして今そうなってるのか」って過去を追うのが大変になるけど。
俺は「同じページ内に記載した上で、項目を分ければ良いと思う」って意見を出しておく。
Xマッチのページが新規作成されたのは、バックアップを見る限り24-11-27、だけどコメント欄は24-04-29に設置されてる。 7カ月も前に先にコメント欄が作成されるのは変。おそらく24-11-27以前の元となったXマッチのページが存在していたが、荒らしがページ毎削除したとか新規でページを作り直す必要があったとかで、24-11-27に改めて新規作成したと思われる。バックアップ見る限り24-11-27の初記事でこの充実度は突飛すぎる。
24-11-27時点ですでに各バージョンによって変更された内容と、編集者が思う問題点などの列挙(コラム)はあったが、この時の項目名は年表ではなく「マッチングシステムの変遷」という項目だった。この時点でVer.9.3.0だった。
ブキの環境変遷のような文章で、コラム風に書かれていた模様。諸問題の修正を望む声が上がることとなった～とか。 25-06-30から25-10-24までは「Xマッチの変遷」に項目名が変更され、 25-10-25から26-06-12までは「Xマッチ年表」、 26-06-13から今日に至るまで「年表」に項目名が変化してしまっている。
で、たぶん木主が「年表にその記述はおかしくない？」ってなったんじゃないかな。想像だけど。 あとは複数編集者がいて、編集者によって批判的な文章だったり怨念が強く文章に出たりしてるんでしょたぶん。>> 2646の例 項目が変わったこと、項目と記載内容が合ってないこと、文章に私情が出過ぎたこと、とまぁ揉めてる原因は他にもあるだろうけど。
余談だけど、Xマッチのコメント欄でも編集連絡掲示板でも、そもそもXマッチの記事作成しました～とか、変遷とか年表を編集しました～って事後報告が見当たらなかった。その項目の存在そのものがガイドライン違反疑惑がある。管理側にスルーされてるけどね。これは>> 2692が指摘してるね。修正反対派もそもそも作成段階で合意取ってなくね？って。
年表なら年表らしく(無味乾燥なもの？)、変遷なら変遷らしく(コラム風に？)、問題点なら問題点の項目へ、それぞれ記載内容を整理すれば同じページで共存できるんじゃない？コメント欄も共存できるし。
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
俺は木主の意見に賛成よりではあるけど、思うところが2つある。(過去の自分の意見のアンカーも付けとく。>> 2651>> 2679)
１．ひとまず「10月20日中までに～」の期日を伸ばしな。時間も議論も足りてないから。
２．このページではユーザーの意見などは全削除、みたいな一足飛びのような進め方もやめな。
削除するのはまず練習ページ7の方で、そのユーザーの意見を全削除実施なら木主しか触らないんだから一足飛びでも問題ない。
草案作って完成したら、みんなに見てもらってGOサインが出たら、本記事の該当の項目を貼り替えるって作業が普通だと思う。
で、新規ページを作る案が挙がってるけど、反対とは言わないがやめた方が良いと思う。
理由は「どっちが今のXマッチの記事に残るか」「そっちが移動しなよ」みたいな感情を持ってる人がいると思うし、それのコメント欄は新規設置を依頼するの？そうなるとコメント欄を遡って「どうして今そうなってるのか」って過去を追うのが大変になるけど。
俺は「同じページ内に記載した上で、項目を分ければ良いと思う」って意見を出しておく。
Xマッチのページが新規作成されたのは、バックアップを見る限り24-11-27、だけどコメント欄は24-04-29に設置されてる。
7カ月も前に先にコメント欄が作成されるのは変。おそらく24-11-27以前の元となったXマッチのページが存在していたが、荒らしがページ毎削除したとか新規でページを作り直す必要があったとかで、24-11-27に改めて新規作成したと思われる。バックアップ見る限り24-11-27の初記事でこの充実度は突飛すぎる。
24-11-27時点ですでに各バージョンによって変更された内容と、編集者が思う問題点などの列挙(コラム)はあったが、この時の項目名は年表ではなく「マッチングシステムの変遷」という項目だった。この時点でVer.9.3.0だった。
ブキの環境変遷のような文章で、コラム風に書かれていた模様。諸問題の修正を望む声が上がることとなった～とか。
25-06-30から25-10-24までは「Xマッチの変遷」に項目名が変更され、
25-10-25から26-06-12までは「Xマッチ年表」、
26-06-13から今日に至るまで「年表」に項目名が変化してしまっている。
で、たぶん木主が「年表にその記述はおかしくない？」ってなったんじゃないかな。想像だけど。
あとは複数編集者がいて、編集者によって批判的な文章だったり怨念が強く文章に出たりしてるんでしょたぶん。>> 2646の例
項目が変わったこと、項目と記載内容が合ってないこと、文章に私情が出過ぎたこと、とまぁ揉めてる原因は他にもあるだろうけど。
余談だけど、Xマッチのコメント欄でも編集連絡掲示板でも、そもそもXマッチの記事作成しました～とか、変遷とか年表を編集しました～って事後報告が見当たらなかった。その項目の存在そのものがガイドライン違反疑惑がある。管理側にスルーされてるけどね。これは>> 2692が指摘してるね。修正反対派もそもそも作成段階で合意取ってなくね？って。
年表なら年表らしく(無味乾燥なもの？)、変遷なら変遷らしく(コラム風に？)、問題点なら問題点の項目へ、それぞれ記載内容を整理すれば同じページで共存できるんじゃない？コメント欄も共存できるし。