もうキレてるやん キレるくらいなら返事いらんわ 荒れるだけだからもう来るなよ
これでキレた判定なるのかよ 最も分かりやすくて推奨される57表記でも、公式が使う5.7表記や3,9表記でもなく、最も紛らわしくて忌諱される3.9表記を使ったんだから咎められて当然でしょ（参考:リンク）。素直に謝罪して修正すべき
まず>> 203の木において、GP表記は伝われば問題ない程度のこと。 論点は「安全靴をどれぐらい付けるか」だから。 よって、>> 203の木主が謝罪する必要はない。 だが、>> 209では>> 205、つまり>> 203の木主に対して謝罪を求めている。 多くの人にとっては、謝罪する必要も訂正する必要もない、些細なことである認識をした方がいい。
>> 215で>> 205と>> 208は別人だと指摘している。(>> 214の内容的に同一人物だと勘違いしている) そこで、>> 216の「別人かどうかは知らんし問題じゃない」発言。 傍からみたら、ここ結構大事。多くの人は>> 203の人を庇ってる。
>> 233は>> 208の発言を問題視してるけど、他の人は>> 205の人に謝罪を求めた事を問題視している。 だから、>> 208の発言やGP表記の件を論点にされると「？」になる。
あとは>> 207の思想の件、「言い方」について問題視してる人がいるね。受け手の解釈次第で印象が変わる内容であり、そこに不満を持った人がいるってだけだね。 確かに>> 208の「もう来るなよ」発言は良い事ではないね。
こんな感じであってる？
私が問題視したのは最初から最後まで>> 208の発言であり、そこが最も重要な論点のはず。>> 207を勝手にキレたと決めつけて「もう来るなよ」と言ったことに対し、訂正して謝罪しろと私は言った。>> 205には別に訂正も謝罪も求めて無い >> 205と>> 208が別人か同一人物かは、IPなんていくらでも擬装できるし（直近でもスプロラ板で問題となったため）現時点では不明としか言いようがない。運営か当事者の声明がなければ判別は不能。 私が「別人かどうかは知らんし問題じゃない」と言ったのは、私が問題視してるのはあくまで>> 208であって、>> 205を問題視してる訳じゃないという論点の明確化のため。言葉足らずで誤解を招いたことは申し訳ない また0825cが>> 207を地雷呼ばわりして攻撃しだしたため、それも問題視して>> 207の擁護を行った。私と0825cの間の議論の過半はその思想の件だし、これを余談で括るのは無理がある
第三者の率直な意見を受け入れてくれ。 >> 209の発言は間違いなく>> 205に対して言ってるように聞こえる。 3.9表記を使ったのは>> 205であり、3.9表記したことに対して、素直に謝罪して修正すべきって聞こえる。 最も重要な論点が>> 208の発言なら、この認識のズレがかなり重要である事を理解してくれ。
確かにそう取れなくも無いが、>> 205に対して言いたいならスレ違いの場所にわざわざ書いたりせず、直接メンションするよ >> 209の意図は、>> 207の擁護とその「思想」部分の指摘が妥当・必要だったという意見表明、そして>> 207を攻撃する>> 208への批判が目的
>> 214までは>> 205と>> 208を同一人物で認識してるじゃん。 >> 209の意図は他の人に伝わってないし。 誤認されやすい3.9表記を批判するなら、誤認された>> 209を正当化するなよ。 >> 208の暴言は良くないけど、>> 207の言い方が当たり障りのない言葉だったら、>> 208みたいな暴言はなかったと思うぞ。
この話>> 207の言葉選びに対する心象がそれぞれかけ離れてるのが全ての元凶なんだって 擁護派は冗談交じりだと思っていて否定派は暴言だと思ってるのが全員の文章の端々から透けてる そこを論点から省いてレスバするの不毛だよマジで
その擁護してる人が、紛らわしい3.9表記を批判してる人じゃん。 誤認されやすい3.9表記を嫌うなら、誤認された言い方を擁護するのはどうなの？ 結局の所、元凶の>> 207の言い方が当たり障りのない言葉だったら荒れてないんだよな。
>> 245 多分>> 244は>> 241に対して言ってるんじゃない？
コミュニケーションエラーの責任の所在を明らかにしようって試みがもう不毛だと思ってる 議論の目的は認識の相違を生み出している原因を突き止めることであるべきで、それが明らかになったなら誰が悪いとかどうでもええやん 書き手が悪いのか受け取り手が悪いのかなんて基本水掛け論で結論出ないよ （ちなみに自分も>> 209の「素直に謝罪して修正すべき」は誤解したけど、その意図を本人が説明した時点で自分の中でもう話は終わってる）
本題だけど、3.9表記は紛らわしく推奨されない表記ではある、でもそれを指摘することは暴言を正当化する理由にはならないって認識は多分この木で発言してる全員の共通認識だと思うんだよ ただ>> 207の言い方が暴言かどうかの認識がズレてたから口論になっただけで これに関してもすれ違いの原因が明らかになった時点でこの議論は終わってて、つまり誰が悪かったの？って話をこれ以上掘ることに何の生産性もないってのが自分の感覚
確かにこれ以上波風立てる必要ないね 自分も終わりでいいと思う
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
これでキレた判定なるのかよ
最も分かりやすくて推奨される57表記でも、公式が使う5.7表記や3,9表記でもなく、最も紛らわしくて忌諱される3.9表記を使ったんだから咎められて当然でしょ（参考:リンク）。素直に謝罪して修正すべき
まず>> 203の木において、GP表記は伝われば問題ない程度のこと。
論点は「安全靴をどれぐらい付けるか」だから。
よって、>> 203の木主が謝罪する必要はない。
だが、>> 209では>> 205、つまり>> 203の木主に対して謝罪を求めている。
多くの人にとっては、謝罪する必要も訂正する必要もない、些細なことである認識をした方がいい。
>> 215で>> 205と>> 208は別人だと指摘している。(>> 214の内容的に同一人物だと勘違いしている)
そこで、>> 216の「別人かどうかは知らんし問題じゃない」発言。
傍からみたら、ここ結構大事。多くの人は>> 203の人を庇ってる。
>> 233は>> 208の発言を問題視してるけど、他の人は>> 205の人に謝罪を求めた事を問題視している。
だから、>> 208の発言やGP表記の件を論点にされると「？」になる。
あとは>> 207の思想の件、「言い方」について問題視してる人がいるね。受け手の解釈次第で印象が変わる内容であり、そこに不満を持った人がいるってだけだね。
確かに>> 208の「もう来るなよ」発言は良い事ではないね。
こんな感じであってる？
私が問題視したのは最初から最後まで>> 208の発言であり、そこが最も重要な論点のはず。>> 207を勝手にキレたと決めつけて「もう来るなよ」と言ったことに対し、訂正して謝罪しろと私は言った。>> 205には別に訂正も謝罪も求めて無い
>> 205と>> 208が別人か同一人物かは、IPなんていくらでも擬装できるし（直近でもスプロラ板で問題となったため）現時点では不明としか言いようがない。運営か当事者の声明がなければ判別は不能。
私が「別人かどうかは知らんし問題じゃない」と言ったのは、私が問題視してるのはあくまで>> 208であって、>> 205を問題視してる訳じゃないという論点の明確化のため。言葉足らずで誤解を招いたことは申し訳ない
また0825cが>> 207を地雷呼ばわりして攻撃しだしたため、それも問題視して>> 207の擁護を行った。私と0825cの間の議論の過半はその思想の件だし、これを余談で括るのは無理がある
第三者の率直な意見を受け入れてくれ。
>> 209の発言は間違いなく>> 205に対して言ってるように聞こえる。
3.9表記を使ったのは>> 205であり、3.9表記したことに対して、素直に謝罪して修正すべきって聞こえる。
最も重要な論点が>> 208の発言なら、この認識のズレがかなり重要である事を理解してくれ。
確かにそう取れなくも無いが、>> 205に対して言いたいならスレ違いの場所にわざわざ書いたりせず、直接メンションするよ
>> 209の意図は、>> 207の擁護とその「思想」部分の指摘が妥当・必要だったという意見表明、そして>> 207を攻撃する>> 208への批判が目的
>> 214までは>> 205と>> 208を同一人物で認識してるじゃん。
>> 209の意図は他の人に伝わってないし。
誤認されやすい3.9表記を批判するなら、誤認された>> 209を正当化するなよ。
>> 208の暴言は良くないけど、>> 207の言い方が当たり障りのない言葉だったら、>> 208みたいな暴言はなかったと思うぞ。
この話>> 207の言葉選びに対する心象がそれぞれかけ離れてるのが全ての元凶なんだって
擁護派は冗談交じりだと思っていて否定派は暴言だと思ってるのが全員の文章の端々から透けてる
そこを論点から省いてレスバするの不毛だよマジで
その擁護してる人が、紛らわしい3.9表記を批判してる人じゃん。
誤認されやすい3.9表記を嫌うなら、誤認された言い方を擁護するのはどうなの？
結局の所、元凶の>> 207の言い方が当たり障りのない言葉だったら荒れてないんだよな。
>> 245
多分>> 244は>> 241に対して言ってるんじゃない？
コミュニケーションエラーの責任の所在を明らかにしようって試みがもう不毛だと思ってる
議論の目的は認識の相違を生み出している原因を突き止めることであるべきで、それが明らかになったなら誰が悪いとかどうでもええやん
書き手が悪いのか受け取り手が悪いのかなんて基本水掛け論で結論出ないよ
（ちなみに自分も>> 209の「素直に謝罪して修正すべき」は誤解したけど、その意図を本人が説明した時点で自分の中でもう話は終わってる）
本題だけど、3.9表記は紛らわしく推奨されない表記ではある、でもそれを指摘することは暴言を正当化する理由にはならないって認識は多分この木で発言してる全員の共通認識だと思うんだよ
ただ>> 207の言い方が暴言かどうかの認識がズレてたから口論になっただけで
これに関してもすれ違いの原因が明らかになった時点でこの議論は終わってて、つまり誰が悪かったの？って話をこれ以上掘ることに何の生産性もないってのが自分の感覚
確かにこれ以上波風立てる必要ないね
自分も終わりでいいと思う