議論Wiki掲示板アーカイブ 検索除外

★×10で無意味な議事録を追加する行為を確認しました。同一人物か分かりませんが、規制をお願いしたいです。

★×9でも、議論が行われていないヒカリアレが追加されています。この曲は前に報告したときも追加されていました。

何度も何度も申し訳ないですが、むずかしい★×7でもおに★×10と同様の無意味議事録がありました。

あっちでいくらなにを言おうが表には1mmも影響しないので(勝手に編集したらただの荒らし行為)問題ないと思います

物量、ノーツの多さや全体の密度が大きいもの。体力、物量と似ているがノーツが少ない場合は連打曲であることが多い。いずれにせよ太鼓をたたく回数が多い譜面であると言える。

四六時中ここを見ている人なら賛成反対も言えるだろうけど、そんな人ばかりではない以上やってみないと分からないというのは実際その通りだと思う。だからといってやってみなきゃわからないからとなんでもかんでもやるのは編集の手間がかかりすぎる(難易度ページ内のインフォメーション、トップページ、譜面wikiに(議論中)の表記と撤去、議事録の追加、集計と反映等々)し明らかにやる意味がないのも混ざる(例むずかしいドンカマ)ので現状の反対多数なら議論しないのままでもいいと思う。

やってみないと分からないというのは私もそう思うけど、上の人が言うようになんでもやるというのは反対。最近議論した夏竜裏は降格案に対し賛成多数だったけどいざ議論してみたら降格したとはいえかなり拮抗したし、反対多数の場合いざ議論しても基本的に残留することの方が多いので反対多数なら無理に議論する必要はないと思う。

賛成が半数以上であれば議論実施の方がいいでしょう。ただし人間である以上状況はころころ変わりますので、結局議論実施しても提案の時みたいにうまくいくとも限りませんよね…　でもやっぱり一番困るのは誰も意見を出さないパターンですよね。ただでさえ議論やっていいのかどうか分からないのに…

まあたしかに反対:賛成が6:4くらいならやるべきかもしれないけど反対が多すぎたりしたらやらなくてもいいかなぁ…と思う。

ネクロむずかしいやドキ胸など一部楽曲は黄色連打スルーとそうでないとで難易度が☆一つ変わっちゃうレベルだからねぇ…たしかにそうだけれども、譜面の危険度を示す上では問題もないような。

「連打をどのように叩くか」の判断によってはネクロやドキ胸などはかなり意見が割れやすくなるので、その是正には効果的じゃないかなと思う。ただ、やはり音符は音符である以上、無視するのはどうかなって感じ。この2つが交錯するとどうしても結論まで導き出すのは難しいかなぁ…　やはり連打での叩き方（無理のないように途中で止めるとか、最初から最後までずっとシングルで叩きまくるなど）が個人によって違うから何とも言えない。だからネクロの再議論の時に反対も少なからずあったってのもある。ドキ胸もそれによって賛否が決まるようなもんだし。

個人的にはクリア目指そうというのにノルマにまるで影響しない連打でシングル全力プレイで無駄に体力使うとかアホかと言いたいが、一応音符である以上は無視はなしかなと。ただ叩き方は各々自由にやればいいと思う(結果的に休憩になろうが、仮に1打も入らなかったとしてもそれはそれでいいかなと)。

そもそも現時点でこの議論に参加してくれてる人が少なく、かなり過疎っているWikiになってしまっているのが現状だと思います。特に★6以下の鬼とか難しいではその傾向が顕著です（難しい☆7に関してはそもそも太鼓界隈でその難易度帯をやったことがある人すら少ないかもしれませんが）し、個人的にはやはり多数決である以上正確な判断を得るのは難しいと思いますよ（たとえ多数の票が集まったとしても。意見が固まってたら別だけど）。

過疎ってる以上しょうがないかと。特に低レベル帯は意見集めるだけで一苦労する。

1週間固定で増やしてもあまり変わらない事例もある(むずかしいの夜明けカラボなど)ので蛇足すぎませんかね…？

概ね賛成ですが、1点だけ。3について、1週間では長すぎると思うので、2日単位で意見が来るのを待つのを繰り返してみては如何でしょう？

意見ありがとうございました。3以外は反対意見がなさそうなのでこれでいいとして、3に関しては1週間は長い、2日間隔という意見が出ており賛成もあるためそちらの意見に変えようと思います。問題なければこれらをルールとしてコメント時のルールに追加したいと思います。

反対かな。というのも新曲は不慣れであることが多いため過大評価になりやすい。新曲は初日にプレイというなら数日経てば多少は冷静な目線で判断することもできる。あとはAC筐体で叩くという以上は平日より休日のほうが利用しやすいので、日にちによっては平日解禁平日スタートになるため1週間という基準がある以上は叩いた難しかった→いや待てよこの曲と比べたら･･･の流れに行く前に終わってしまうことも十分に起こりえる。

反対　1年だと長すぎるしちょっと前のつくよみや今のきたさいたまなど半年でもネックになってるものがあるので今までどおりスーハーや以前のネクロくらい割れたら1年でいいと思う。ただ新曲の議論禁止期間の短縮には賛成。だいたい3ヶ月ほどで一度再議論するのは良いかも。

■きたさいたま2000
4451へのレス
同じホストからの連投はありません

同じく星屑ストラックの自演確認をお願いします。大割れしつつも票数が多いので。

両方とも賛成、〇にしては強いみたいとか〇上位とかいった書き方をするのなら〇より〇と明確にしてくれた方が助かると思うし扱い方について明確化させた上で周知させた方がいい。再議論については1週間も待てないと思うので1日単位で待ってみて最後〇日目まで意見が来ないor反対賛成がほぼ同数ならやるとかいった措置の方がいいかも。

後者は過去に例があった(さちさち裏)。過去コメ参照。

人の意見に口出しせず(例、詐称 これが弱はないでしょう…)自分の意見を作り述べればいいという事ですね。100人が100人そう言った風に意見を作れるかがわかりませんが、とりあえず自分は[196]の方の意見を聞いて、他人を批判しない議論作りに取り組もうと思います。ありがとうございました。

この難易度帯における1プレイヤーとしての視点が重要ですからね。そうでないと公式の感覚とのズレがわからなくなったり、全体におけるどのくらいに位置するかが分からない状態に陥っちゃって怖いですよね。(まあ奔放に出し過ぎると割れて対象外行きになる恐れがあるとはいえ)

反対。まず9以下と10で表の作りが違うというのは見る人も意見する人も混乱する元になるし、具体的にすればするほど個人差が出やすい10では収拾つかなくなるだけ。更に今なら〇ではなく△だから再議論提案で済むが、数値化の場合は1ではなく2だから提案という無茶苦茶なことになる。意見をするときも下ボーダー以上上ボーダー以下だから〇という意見が出来るが、数値化だとこれは〇なのか△なのか明確にしないとならないため意見すること自体も難しくなる。意見自体は今まで通りだとしても、それだと10だけ別方式で決定になるのでやっぱり混乱の元でしかなく、なぜ9以下ではやらないのか、多数決で決めるというルールはどこ行ったのかという問題も出る。個人差特大の例としてきたさいたまの場合弱～難関(メインは中～強)まで割れた以上数値化したところで軽減されるとは到底思えない(ざっくり1逆詐称10最難関で残り2ずつとするときたさいたまは3～8で割れたことになる)

これと同じようなことは>> 60でも話題になってました。 自分は>> 82で一度意見出した通り賛成です。

シーソーは賛成。ただ、後半の「ポイント制にして中→強の場合強でプラス1、詐称でプラス2、詐称+でプラス3、中でマイナス1、弱でマイナス2、逆詐称でマイナス3とし、正の数になれば昇格で議決、負の数になれば残留で議決。」というのはやめた方が良いでしょう。理由としては今回のケチャドンが割れたような状況になった場合に自分の本来の意見を捻じ曲げ、過大に盛った意見を言って本来強のところ詐称＋、中を逆詐称といった非常に残念な議論になる恐れがあるため。あくまでも一票は一票として扱うべきだと思います。

基本的に多数決議決(例:弱2中2強5なら強、弱2中3強5も強)として最大数＜最大数より下位(または上位)に限りシーソー形式(例:弱2中4強5なら弱中＞強なので多数決ではなくそれぞれを平均化した場合である中)というのはどうだろうか。〇寄り△意見に関してはちょっと考えてないけど

多数決による議決だと極端な話、逆詐称が10票、弱9票、中9票でも逆詐称になるんだよね。こうなると28人中18人が弱以上に感じてる譜面が逆詐称となってしまう。  

一番多くの人が感じてる段階に移動されないってのはそれはそれで変な感じが残るから難しい

賛成。多数決は３段階以上に分かれるとかなり問題が出てくる決め方だと思うので。

賛成だけど、だったら過去の議論でそのような結果になった譜面を議論しなおす必要がある。で、シーソー制に完全に転換するのは反対。基本は多数決で行うべき。ただし3段階以上（寄り意見は除く）に意見が分かれ、かつ最頻値よりそれ以外のデータの母数の数が多いときに限り、奥の手として使うのがいいでしょう。ただし個人差はどうしようもありませんが…

賛成 多数決で問題があった今までの曲の再議論も必要だと思う

もしこの方式でやって、再び花オト3回目みたいなことがあったらどうする?花オトみたいなことがあって多数決がいいってなったような

賛成 特に個人差がある新曲は 上位の票に集中して集まり出すと、その２段階違いの票は出にくくなるケースがあったため

中残留が批判されるのは1票差であるからというより多数決とシーソーで結果が変わるからなんだよな

賛成です、数撃ちゃ当たる戦法は許してはいけない気がします

賛成 ただ一番いいなと思ったのは20日間禁止、もしくはツリーが流れてから１週間禁止だと思います

賛成　期間としては2週間～１ヶ月程度がいいと思います。

仮にやるとして、その却下一覧はどのようにするんだ？現状だと提案済みか確認するのにすべてを見る→提案コメント探しでいちいちチェックしないとならないので、確認なんて面倒だからとりあえず提案してされてたらごめんでいいやで提案する人が確実に出てくる

賛成多数なので、問題なければコメント時のルールに追加しようと思います。期間については４週間でいいですか？

議論開始・終了問わずそれらの項目を編集しないというのはかなり前から続いています、恐らくスマホからのアクセスが多数派なので編集が面倒なのでしょう。一時期それらの放置に気づいたら私が編集していましたが、何度注意しても改善される様子が見られず、このままですとやらないことに慣れてしまうので最近はあまり編集していません。代わりにコメント時のルールに追記しようとしましたが、分かりやすい説明がなかなか書けず現在非表示にしています。

過去にはゴーゴー・キッチンもありましたね。ある程度多くの人がプレイして、慣れて、と考えると2週間後でも悪くは無いですね。特にむずかしい☆8〜おに☆7あたりはある程度人数を稼ぐためにもそのくらいの時間は必要でしょうか。

期間延ばしても延ばさなくても最低3回はプレイして意見出すべきだと思う(特に初見殺し要素が強い譜面や慣れ系)。あと、過大評価だっていうのは言う側にも問題あるかもしれない(196のツリー参照)

賛成 個人的には1か月後がいいと思う。上の人も言っている最低3回はプレイとなると休日ドンだーの人は適正レベル譜面ではたとえ技術系譜面だとしても1週間で3回は体力的に厳しく、無理に演奏しても慣れ以前に体力が持たないので体力面に置いて過大な評価を出してしまう恐れがあるため。天候やら体調やらも考慮すると2週間ではまだ短く、3週間は中途半端なので、ジャスト1カ月後が分かりやすいと思う(月によって若干ずれが出てきてしまうが、1か月もあれば十分プレイ出来るだろうということで)

賛成 ホントに１週間じゃ短すぎる ↑の人も言ってる通り１ヶ月後が妥当な気がする

提案者の意見としては、1か月だと表を作成する意味で長すぎる気がするので2週間程度に1票。もし仮に緩和出来ないようなら更なる延長をかけるべきでしょう。

賛成 1週間じゃ短い、でも1ヶ月じゃ長い。やっぱ2週間でしょう

賛成。ただ1ヶ月だと長いかなと。私も↑や↑2と同じ収録されてから2週間後の議論がベタだと思う。

配信後2週間で議論、その後の再議論は1回まで3ヶ月経過後で可等、2重で対策したほうが良さそうです。ぶっちゃけ1週間から2週間に変わったところで、コア層以外の個人のプレー回数はそう変わらないと思いますし、1回まで再議論できるまでの期間を短縮すれば更により広い層から意見を募集することが可能になります

賛成多数っぽいので一番多数派だった2週間に書き換えておきます。

なぜ？提案には確かに同じ下idがあったけど今んとこは意見にはおなじidはないよ。

個人的には面のみ認めてほしい。ハウスでもできるから。

設ける分には別に文句はありませんが、難易度がそれで変わる譜面があるかと言われたら…

☆9議論所の3430さんの推測が正しければ蘭子裏とアスノヨゾラはそもそも議論実施が反対多数となります。もしよろしければそちらの方の調査もお願いしたいです

只今、該当曲2曲の議論を一時中止としました。自演が発覚次第、議論は不成立として残留で終了となります。今後の処遇についてもまたここで話し合いましょう。

★×9にて火に油を注ぐような書き込みが目立つので早急に規制をお願いしたいです、このままだと大荒れする恐れがあります。